职称评审监管趋严：3类副高正高要严查，凭实绩说话才是真公平

为什么很多认真教书、踏实干活的老师评不上高级职称，而个别能力平庸、不钻研教学的人，却能靠买论文、托关系、送礼拿到副高、正高职称？大家都觉得，只要用大数据倒查，看他评上之后有没有真实成果、教学怎么样，就能一眼看出真假。现在职称评审监管持续趋严，专门盯紧3类“不老实”的高级职称人员，公平正义正在回到课堂。

本文依据国家正式政策文件，用政策规定、模拟案例演算、数据对比，把职称监管怎么查、查谁、查到什么后果，用大白话讲清楚，让每一位老师、每一位家长都看得明白、心里有底。

一、政策规定：依据《职称评审监管暂行办法》，大数据全程可查、终身追责

人力资源社会保障部印发**《职称评审监管暂行办法》（人社部发〔2024〕56号），明确建立全面监管、追溯核查、终身负责**的工作机制，对职称评审实行全过程、全周期、全覆盖监管，不看一时材料，只看长期实绩。所有已取得副高、正高职称的人员，均在监管与核查范围之内，重点对3类人员开展严格核查。

第一类，学术成果造假、靠买论文、代写代发获评职称的人员。办法明确将虚假承诺、伪造材料、论文代写、剽窃成果、业绩造假列为重点监管内容。依托知网、万方、维普等学术数据库进行查重比对，期刊合法性可在国家新闻出版署平台一键核验，假刊、套刊、代写论文无处隐藏。

第二类，教学实绩空虚、长期不上课、课时不达标、教学效果差的人员。重点核查近年年均课时量、班主任工作、教学质量监测、学生与家长评价、是否长期脱离一线教学岗位。相关数据由学校教务系统、教师管理信息系统自动生成、留痕存档，无法篡改、无法后补。

第三类，通过打招呼、拉关系、违规操作获取职称的人员。办法严禁评审中说情打招呼、暗箱操作、打分不公等行为。通过大数据比对评委打分轨迹、异常高分、材料缺项却通过等情形，精准发现问题线索，依规严肃处理。

按照《职称评审监管暂行办法》规定，对查实存在违规行为的人员，可采取撤销职称、取消待遇、记入失信档案、3—5年内不得申报等处理措施；情节较重的，按相关规定处理；涉嫌违规违纪的，移交有关方面处理。实行“谁违规、谁负责”，让投机取巧者付出相应代价。

基层教师和群众普遍认为，核查方式简单有效：一名教师评上副高、正高后，连续多年无正规论文、无教学成果、无公开课、课时不达标、教学成绩长期靠后，其职称取得过程就存在明显疑点。通过大数据调取全周期记录，真假一目了然。

二、案例演算：实干与造假对比清晰，本文案例为政策解读模拟，非真实事件

我们选取同一学校、同学段、同年申报副高职称的两位教师进行对比，一位靠真实教学与教研，一位靠材料包装与违规操作，通过数据演算直观呈现差距与后果。

案例一：实干型教师——凭实绩获评，全程经得起核查

张老师，一线教学15年，长期担任班主任，年均课时达到规定标准，近3年教学成绩稳居年级中上游。

学术成果：独立撰写2篇正规期刊论文，查重合格；主持1项校级课题，参与1项县级课题；多次开设校级、县级公开课，指导学生获奖多项。

育人实绩：班主任考核优秀，获得校级优秀教师、县级优秀班主任称号。

核查结果：课时、成绩、论文、课题、荣誉全部可查可验，数据连贯、实绩扎实，符合政策规定，职称有效。

案例二：投机型教师——靠包装获评，核查直接暴露问题

李老师，同期参评，日常教学投入不足，课时量经常不达标，教学成绩常年靠后，较少参与教研活动。

为评副高，找人代写代发论文2篇并发表于非法期刊；伪造课题证明、公开课证书；通过不正当方式影响评审，获得偏高分数。

评上副高后，连续4年无正规论文、无公开课、无教学成果，课时量不达标，教学成绩无明显提升。

核查情况：

论文查重复制比超标，期刊在官方平台无备案，认定为虚假成果；

课题、证书无备案记录，认定为虚假材料；

评前评后成果断崖式下降，教学实绩长期不达标；

评审环节打分异常，存在违规线索。

处理结果：撤销副高职称，取消相关待遇，记入职称失信档案，按规定处理。

数据演算：待遇差距与违规成本一目了然

以当地中小学副高与中级职称月均收入差距1000元计算。

李老师违规获评5年，不当获益约：1000元×12个月×5年=60000元。

核查处理后：职称撤销、待遇取消、不当收益退回、失信记录留存，职业发展受影响。

张老师凭实绩获评，各项成果真实可查，待遇稳步提升，职业发展稳定，受同事与家长认可。

对比可见，靠造假获得的职称看似走了捷径，实则风险巨大；靠实干获得的认可，踏实长久、不怕核查。

三、结论总结：强化职称监管，不是折腾人，是护公平、护教育

加强职称评审监管、开展全周期核查，目的是纠正评价偏差，让认真教书者不吃亏，让投机取巧者不占便宜，让教育回归育人本质。

第一，大数据监管成本低、效率高、公平性强。调取课时、成绩、论文、荣誉、备案等数据，即可客观呈现真实水平，以数据为依据，减少人为干扰，评价更公正、更有说服力。

第二，评后常态化监管，从源头遏制造假行为。过去“评上即终身”的观念被打破，评上之后仍要持续看成果、看教学、看实绩，让心存侥幸者不敢违规、不能违规。

第三，坚持破“唯论文”、重实绩导向，让教师回归课堂。政策明确不将论文作为唯一评价指标，推行代表作制度，教学效果、班主任工作、公开课、辅导学生、基层支教等均可作为评价依据，引导教师把精力放在教学上，而非花钱买论文、跑关系。

第四，严查3类问题人员，是对实干教师的最大保护。清理违规获评人员，腾出岗位、名额与待遇，向一线踏实肯干、学生认可的教师倾斜，带动校风教风学风持续向好，最终惠及学生与家长。

简单来说，职称是对能力与贡献的认可，不是靠关系与金钱换取的头衔。强化监管就是用同一把尺子量到底，让能者上、庸者下，让评价环境更干净、更公平。

四、老师和家长该怎么看待、怎么做

对于家长：支持职称监管趋严，就是支持好老师、支持好教育。评价公平了，优秀教师更有动力，孩子就能得到更负责、更专业的教育。

对于老师：坚守底线，踏实教学，实绩留痕，材料真实，就不用怕监管、不用慌核查。认真教书、真心育人，就是最硬的底气。

对于学校与管理部门：坚持公开、公平、公正，严格审核、严格监管，不护短、不手软，维护职称评审的公信力。

你身边有没有认真教学却受委屈的老师？有没有觉得个别高级职称与实际能力不匹配的情况？欢迎在评论区交流，一起为教育公平发声。

我会持续用大白话解读教师待遇、职称改革、教育公平等民生热点，讲真话、讲实话、讲明白话，记得关注我。

免责声明：本文为政策科普解读，案例为模拟演算，不代表真实事件，具体以人社、教育部门官方规定为准。