以案释法 | 明知是假酒仍购买，索赔能否获支持？

核心提示：在网络平台看到“口感相似90%”的白酒广告，价格还远低于市场价，你会心动吗？如果明知是假酒仍然购买，事后还能索要十倍赔偿吗？——近日，无为法院审结了这样一起买卖合同纠纷案件，明确了食品领域“知假买假”的赔偿边界，既支持合理维权，也依法规制高额索赔行为。……（世界食品网-www.shijieshipin.com）

在网络平台看到“口感相似90%”的白酒广告，价格还远低于市场价，你会心动吗？如果明知是假酒仍然购买，事后还能索要十倍赔偿吗？——近日，无为法院审结了这样一起买卖合同纠纷案件，明确了食品领域“知假买假”的赔偿边界，既支持合理维权，也依法规制高额索赔行为。

　　案情回顾

　　被告江某在某线上平台开设卖酒店铺，商品详情页标注“品质过硬，口感相似百分之90%”。2025年6月11日，原告李某在其店铺购买一箱6瓶某知名品牌白酒，支付货款628元。李某下单后，江某主动向李某发送“知道是什么酒吧”，李某未回复并于6月14日收货。

　　6月16日，李某再次下单两箱12瓶同款白酒，花费1256元，6月20日收货后直接询问江某“这个是高仿吗”，江某回复“是的，不然怎么这么便宜，正品都要480元一瓶”。后续李某以商品质量为由向商家申请退款，江某向李某退还628元，双方就剩余退货退款问题无法达成一致，李某遂诉至法院，要求解除买卖合同并索赔13816元。

　　审理查明

　　法官经审理后认为，双方的争议焦点主要集中在三个方面：李某是否知道自己买的是假酒？如果明知是假酒依然购买，能不能拿到惩罚性赔偿？江某支付多少赔偿金才合理？

　　首先，关于李某是否明知购买的白酒系假货。法官认为，从江某店铺详情页的模糊表述、交易时的暗示，再到正品与涉案白酒的巨大价差，结合李某近一年在全国范围内有近六十起买卖合同纠纷案件、多次主张高额索赔的情况，足以认定其买假行为具有职业性，对所购白酒系假冒产品应当是明知的。

　　其次，关于“知假买假”能否获赔。根据相关法律规定，食品、药品领域并未禁止“知假买假”行为，这种行为对发现制假售假线索、督促经营者规范经营有一定积极作用。同时，江某也未能举证证明其销售的假冒白酒符合食品安全标准，因此，即便李某的行为具有职业性，其在合理生活消费范围内仍有权获得惩罚性赔偿。

　　最后，关于赔偿范围的界定，法官结合本地区一般消费者的购买习惯，酌定1瓶白酒的购买量属于合理生活消费范畴。按照首次购买单价计算，每瓶白酒价格为104元，因此，李某可获得1瓶白酒价款十倍的惩罚性赔偿金，即1040元。

　　此外，法官指出，江某销售假冒白酒的行为，已导致双方签订的买卖合同目的无法实现，因此李某有权要求解除案涉两份购酒合同。合同解除后，江某应向李某返还剩余货款1256元；而李某则需将全部18瓶案涉白酒移交至其户籍地市场监督管理局，其中已拆封的白酒或空瓶需密封后移交，避免假酒再次流入市场，威胁公众饮食安全、扰乱市场秩序。

　　裁判结果

　　无为法院最终依法作出判决：一、原告李某与被告江某于2025年6月11日、6月16日签订的两份购酒合同，于2025年12月5日解除；二、原告李某于判决生效之日起十日内，将所购18瓶白酒（含已拆封部分）移交其户籍地市场监督管理局，并将移交凭证提交法院；被告江某在收到移交凭证后十日内，向李某退还剩余购酒款1256元，并支付惩罚性赔偿款1040元，两项共计2296元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。

　　宣判后，双方当事人均未上诉，该案现已生效。

　　法官提醒

　　食品、药品安全关乎公众身体健康，此类领域制假售假行为隐蔽性强、监管难度大，在合理范围内支持“知假买假”者的惩罚性赔偿，既能放大社会监督效应，也能提高经营者的违法成本，倒逼其规范经营，从而保障公众饮食用药安全，这也是司法实践中深化“实质解纷”、守护民生底线的具体体现。

　　同时，法官也提醒，“知假买假”的支持范围需合理界定，要综合考虑普通消费者的生活需求、本地经济条件、购买频次和数量等因素，广大消费者应基于真实消费需求进行理性维权，商家需诚信经营，共同守护安全、有序的市场环境。

　　供稿：崔宇、周亦豪

日期：2026-02-22