最高法院裁定关税战越权 特朗普遭受司法重挫

大早起来看到重磅消息：美国最高法院于当地时间2026年2月20日以6:3多数票作出终审裁定，特朗普政府2025年以美国国会于‌1977年‌通过的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）为依据实施的大规模征收关税措施未获国会授权，属于违宪越权行为。这是特朗普二次上台后遭遇的最大司法挫折。

首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见书中指出：“总统声称拥有一种非同寻常的权力，可以单方面征收金额、期限和范围都不受限制的关税。 但特朗普政府没有指出任何一项国会制定的法律表明，《国际紧急经济权力法》的相关措辞可以适用于关税。 我们认定，《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收关税。 ”
受美国最高法院的裁决直接影响被叫停的主要是以IEEPA为依据征收的关税，包括以下类别：
‌以边境安全和打击芬太尼为由针对加拿大、墨西哥等国加征的特定关税；
‌针对中国、墨西哥、加拿大等特定国家加征的差异化关税‌，税率分别为10%、25%和35%不等；
对几乎所有贸易伙伴加征的“对等关税”‌，税率从10%到50%不等；
以特定理由针对特定国家加征的关税。如针对‌印度加征的俄罗斯石油相关关税；
‌其他依据IEEPA授权的关税措施‌。
据统计，上述违法征收的关税涉及金额高达约1750亿美元。
特朗普对最高法院的裁决反应激烈，他在当天举行的记者招待会上辱骂裁定其违宪的大法官是“白痴”、“走狗”，并宣布将‌援引《1974年贸易法》第122条，签署行政令，对全球商品加征10%的进口关税‌。但其加征的新关税所依据的
法律条款明确规定，关税最长持续150天，需国会批准才能延期，而且可能再度引起法律诉讼。

几点分析：
第一也是最重要的，最高法院的裁决说明，美国三权分立的宪政制度依然牢固，根基并未因特朗普上台后的强势扩权及系列胡作非为受到动摇。
美国最高法院现有9名大法官中，保守派大法官有6名，占多数，而戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特等三人均由特朗普本人提名。这次属于保守派的首席大法官罗伯特和由特朗普本人提名的戈萨奇、巴雷特与3名自由派大法官共同裁定特朗普违宪，说明在涉及行政和立法权限这样的重大是非问题上，他们的裁决基于维护宪法原则和法律规定，而非政治立场。

对最高法院的裁决，特朗普尽管气急败坏，反应异常激烈，但却无力直接对抗。美国海关在最高法院裁决当天就宣布对受裁决影响的商品停止征税。
最高法院的这次裁决还是个风向标，说明特朗普在中期选举和4年后的总统大选不可能突破宪法限制，他想要当“帝王式”总统的野心严重受挫，不可能为所欲为。
第二，特朗普经济政策遭遇重大挫折，对内对外影响力将不复以往。
以IEEPA为法律依据，对全球贸易伙伴加征关税，开打贸易战，是特朗普第二任期实现制造业回流，削减贸易赤字，增加财政收入和促进就业，实现“让美国再次伟大”的宏大叙事最重要的政策目标和措施，也是特朗普在国际事务中推行“美国优先”战略，对其他国家挥舞关税大棒极限施压的最重要的政策手段。

美国最高法院裁定其违宪后，特朗普尽管援引其他法律继续加征关税，但相对而言，这些法律的适用范围与时效都远不如IEEPA，而且如需延长，必须得到国会批准。因此，特朗普政府的行政权力和施政能力将受到国会限制制约，其对国际事务的影响力也将受到削弱。
第三，政治强人形象受损，对共和党控制力将进一步削弱。
特朗普二次当政后以强硬手段控制共和党，并用停止联邦拨款、派遣国民警卫队等手段挑战州权。但近期其驱逐非法移民的激进政策和手段因ICE在明尼苏达州枪杀两名白人公民引起美国社会巨大反弹，阻扰公布爱泼斯坦档案导致形象受损。

特朗普施政手段粗暴激进，不仅引起中间选民反感，也导致MAGA阵营出现分裂，对共和党内部控制明显动摇。近期部分共和党议员与民主党议员在公布爱泼斯坦档案和关税政策投票方面的合作标志着特朗普对共和党控制力的削弱。最高法院的裁决势必加剧共和党议员的“跳船效应”，对共和党中期选举选情肯定会产生不利影响。
第四，裁决将引发针对特朗普违法征收关税的大量司法诉讼。
据报道，在最高法院裁决公布前，已有超过1500家企业在国际贸易法院提起了关税诉讼，申请退还已缴纳的非法关税，可能涉及的退款金额达到上千亿美元。特朗普本人在记者会上承认，最高法院裁决将引发旷日持久的法律缠斗，联邦政府和要求退还关税税款的美国企业之间可能“要打五年官司”。