美军多年来四处打仗，为何阵亡人数却非常少？这到底是什么原因？

要说全世界最懂“惜命”的军队，美军认第二，没人敢认第一。

美国打了20年的阿富汗战争，美军阵亡人数还没当年淮海战役里，解放军一天牺牲的人多！

而海湾战争阵亡的148人，还没美国老家芝加哥一个周末的枪击案死的人多！

美国这么多年，到处征战，但死亡人数那么少，反倒看起来像是组织美国大兵去搞“军事夏令营”了。

看到这些数据，有人刚想夸一夸美国的人道主义，但看到了阿富汗死了20多万人，伊拉克死了10万多人。

这种不对等的死亡人数的背后，却是美国用金钱和高科技，对别国开启的不对等的屠戮现场！

美军的“怕死”基因

二战苏联死了2700万人，中国1800万人，德国800多万人，日本200多万人，而美国作为主要参战国，在战争末期投入了1200多万兵力，但死亡人数却只有40多万，在二战主要参战国中，算是死亡比例最小的一个国家了。

不仅是二战，1991年的海湾战争，美国一共投入了69万兵力，在战斗中死亡的美国士兵仅有148人，其中还有35个是被自己人误炸死的，如果再减去这35个大冤种，那海湾战争美国的阵亡率就更低了。

阿富汗战争和伊拉克战争中，美国投入的兵力都超过了10万，而死亡人数也都控制在数千人的级别。

尤其是阿富汗战争，从2001年开始打，一直到2021年才撤军，美国足足打了20年，死亡人数才两千多人，平均一年一百多，但是阿富汗却死掉了20多万人。

唯一战损比较大的就是朝鲜战争和越南战争了。

在朝鲜半岛战场上，美国前前后后投入了近200万兵力，战场上阵亡的士兵接近六万人，另外还有8000多人失踪。

而接下来的越南战争中，美国在越南这个泥潭耗了近20年，死了5.8万人，这个数字看起来也不小，但是美军先后轮换了900万人次！所以这么一算，阵亡率其实还是很低的。

可以说，几乎美国参与的每一场战争，美军死亡比例都保持着极低的数据。但是，从90年代开始，美国的阵亡率就呈直线下降，从过去的万人级别，控制到了每年阵亡人数只有百人。

这背后的原因，究竟是美国的敌人越来越菜，还是美国士兵的保命技能大幅提升了？

美军的“保命哲学”

2001年，美国上映了一部制作大片——《黑鹰坠落》。

这部影片主要是讲述1993年的索马里战争，美国陆军因为情报错误，导致美国陆军三角洲部队和游骑兵部队的120名特种精英组成的特别行动小组，和索马里武装组织在巷战纠缠了15小时的故事，总之电影是把美军士兵不怕牺牲、不畏艰险地表现得淋漓尽致。

但真实的情况是，当年美国的特种兵在巷战里被堵着打，两架黑鹰直升机被RPG火箭筒干下来，最后死了18个美国大兵。

当时，克林顿的天都塌了，18个人阵亡，这如何和美国民众交代？

于是，克林顿连夜召开紧急会议，没过多久，美军灰溜溜撤出索马里。

原因可能令你大跌眼镜，美国人接受不了这种伤亡比例，不管是美国社会，还是美军之中，人命太贵，所以整个美国上下都渐渐地形成一致的共识：仗可以不打，但人不能多死。

所以，我们从美国的战争历史中不难发现，他们的战术通常都是用大火力攻势，至于子弹的成本不用在意，因为美国有的是钱。而且美军在战场上损耗的子弹越多，军工巨头越是能赚得盆满钵满，这就是美国的战争的逻辑。

你看，二战时期，我国的军队都还在强调“一颗子弹消灭一个敌人”，而美军在太平洋战争中，消灭一个敌人就已经要耗费2.5万颗子弹，而到了伊拉克战争那就更夸张了，歼灭一个敌人消耗的子弹高达20万颗。

说到底，美国的战术讲究的就是“非接触性”，等敌人还没看到我在哪里的时候，美军士兵就可以用枪砸死对手，不管敌人在哪个方向，子弹只管哒哒哒地猛扫。

2024年，美国打胡塞武装的时候更夸张，直接出动了“佛罗里达”号巡航导弹核潜艇，一艘船上就带了154枚“战斧”巡航导弹。

这导弹，一枚的造价就高达150万到200万美元，发射一枚出去，就等于一套北京三环内的学区房了。

而海湾战争时，美军为什么阵亡人数那么少，他们直接都用上了精确制导炸弹，占到了总投弹量的9%，接着到了伊拉克战争时，这个比例飙升到68%。

到了现在，精确制导炸弹已经成为美军的常规武器，至于什么手雷、火箭筒，这些早就被淘汰了。

以前打仗是面对面拿枪互射，现在美国打仗，美军坐在空调房里看着屏幕，点一下鼠标，导弹就奔着几千公里外的目标去了，敌人连美军的影子都看不见，所以想要造成美军伤亡真的太难了。

即使有不得已的近身战，现在的美国大兵的全身装备，几乎就是一个移动的“人形装甲堡”。

美国大兵头上戴的是防弹性能极佳的凯夫拉头盔，身上穿的是改进型防弹背心，这一套装备，又轻便又抗揍，不仅能挡步枪弹，连爆炸的破片都能挡得下来。

而且，每一个美国大兵配备的救生装备，先进得不得了。

以前在战场上，最怕的不是被一枪打死，而是被炸伤后动脉破裂，眼睁睁看着血喷光。

现在美军每个士兵身上都带着止血带，一只手就能操作，自己把带子一勒，血止住了，等着后方救援就行了。

所以我们会发现，在2003年伊拉克战争的时候，美军的伤员比海湾战争多了，但死的人却少了，主要就是因为这小小的止血带，把无数人从“失血过多”的鬼门关里拉了回来。

除此之外，就是和美军的后勤保障有关。

在越南战争的时候，美军就发现，士兵受伤后，如果能在1小时内送到手术台上，活下来的几率能超过90%。这个就叫“黄金一小时”。

现在美军前线一旦有伤员，直升机直接就飞到交火线边上，把伤员直接送到后方拥有全套设备的野战医院。

美国的统计方法

不过，美军对阵亡人数的统计方法也很有“内涵”。

美军对“阵亡”有着非常严格的定义，不是说因为打仗死了，就能算是阵亡。只有那些在战场上直接送命的，才算。

而那些失踪的，还有救治途中去世的，通通都不纳入阵亡人数之中，还有一些因为交通事故、装备故障、疾病等非敌方因素导致在战场上死亡的，也不算是阵亡。

另外，阵亡士兵必须有明确的身份证据，比如面部识别、军牌、证件等等，若是三者都没有，无法辨认死者具体身份，即使确定是美军士兵，也不能算阵亡。

因此，美军这一套标准下来，使得官方统计出来的阵亡数据就被压低了不少。

而这背后，又关乎着一套资本运作——保险理赔。

因此，如果士兵在战场上被认定为“阵亡”，保险公司得赔一大笔钱。但如果他只是重伤去世、失踪，赔偿的标准就没有那么高了。

打个比方，一个美军士兵杰克，在战场上不幸中弹，被送去医院救治，而保险公司迅速理赔了，但是后来在医院里治疗的时候，因不治身亡，保险公司已经赔过钱了，那自然就不能按照阵亡的标准再赔偿一遍，顶多就是再赔一笔亡故的费用罢了。

美军的保命哲学和阵亡理赔，或许有人会觉得，美国对自己的士兵非常人道主义。

但实际上，美国所谓“零伤亡神话”，其实就是我用我的高科技，对你的低人权进行的一场不对等的屠杀。

阿富汗战争仗打了20年，钱花了2.26万亿美元，美国给阿富汗留下一地废墟和几百万个破碎的家庭。

而美国人却心安理得地享受着“零伤亡”带来的和平，然后在超市里抱怨物价怎么又涨了。说到底，战争从未改变。变的只是杀人的方式，和那些被用来做对比的、冷冰冰的数字。

参考资料： 解放军日报：关注战争形态演变下“超限”倾向 中国青年报：美军特种作战的新趋势 中国新闻网：新闻解读：伊战如此激烈美军伤亡为什么这么少 环球时报：美媒：阿富汗战争美军已阵亡超2000人近2万受伤