真当中国不敢动手？中方向全世界宣布：退出1900亿大项目

一千九百亿人民币，说撤就撤，千亿规模的资金说断供就断供，二零二二年底中广核正式宣布退出英国赛兹韦尔C核电项目，同时叫停欣克利角C项目后续全部资金投入，消息一出，伦敦傻眼了。

他们赌中国不敢走，赌沉没成本会拴住我们，赌错了，这不是冲动，是止损，不是报复，是清醒，一个能随时用政治理由撕毁合同的国家，凭什么让人继续押注？

时间倒回二零一五年前后，英国电力供应陷入了不小的困境，老旧核电站陆续退役关停，燃煤发电也按规划逐步退出，风电光伏又没法稳定供电，根本补不上电力空缺，缺口越来越明显。

英国自己在新核电上缺技术、缺资金、也缺能够快速组织大工程的人才，只能到处找合作方，态度很急，这时正好出现了“互补”。

法国电力公司有核电经验和技术储备，但资金吃紧，中广核资金实力强，也希望把业务做出国门，英国需要项目落地，三方就把盘子凑到一起谈。

最终谈成两个核电项目：欣克利角 C 和赛兹韦尔 C，整体投资约 180 亿英镑，中方计划出资 60 亿英镑，分别拿下两项目 33.5% 与 20% 股份，主要负责资金投入，还会参与一部分施工环节。

当时英政府把这事包装得很漂亮，恨不得吹得天花乱坠，首相卡梅伦还特意专程飞到北京，亲自见证双方签约，英国媒体也纷纷跟风，把它称为 “中英黄金时代” 的代表性成果之一。

欢迎规格拉满，话说得也很到位，给人的感觉就是：英国真心欢迎中资和中企参与关键基础设施，但这种热乎劲没维持多久，2016年英国脱欧公投后，卡梅伦下台，特蕾莎·梅接任。

新政府上来后的重点并不是继续加速推进项目，而是把合作拉去做所谓“国家安全审查”。

问题在于：签约时没强调这些，合作框架定了，中方资金开始落实，人员、设备、施工准备都已铺开，这时候突然拿“安全”说事，等于临时加条件、制造不确定性。

外界普遍认为，这更像是在美国对华强硬风向下跟着起哄，用审查当工具给中方上眼药。

项目后来虽然暂停约三周又重启，但双方的信任已经被撕开口子：英国一边缺电要人出钱出力，一边又随时可能以政治理由卡你一下，那不是“新官三把火”，而是猎枪上膛的声音。

2016年那次“安全审查”还像是试探，到了2019年之后，英国的做法就越来越像硬抢。

美国把中广核列进实体清单后，英国马上跟着调整口径，把原本按合同推进的核电合作，硬说成“地缘政治问题”“国家安全问题”，商业项目被强行政治化。

随后英方不断加码：一方面要求中方继续投钱、继续承担风险；另一方面却限制中方人员接触关键环节，很多核心信息不让看，技术更不让碰，还设置各种隔离措施。

结果就变成了很别扭的局面，你是股东却像局外人，你要掏钱却没有相应的管理权和知情权，更离谱的是，英方还试图钻协议空间，谋划把中方股份“接过去”，把中方彻底挤出项目。

谈判条件几乎摊开说：资金可以先不动，但中方得退出管理层；技术相关的事别参与；股权要按很不划算的价格转让，意思就是：风险你扛、钱你出，但项目怎么干你别插手。

这种要求已经不是正常合作，而是在用规则当工具逼退对方，项目成本一路失控，原先总投资约180亿英镑，2019年就抬到220亿，到了2024年更是飙到460亿。

脱欧带来的供应链问题、原材料上涨、组织效率下降叠加起来，工期也从原计划的2023年一路拖到2031年，继续被动耗下去，投入越多、亏得越大，谁都看得出来是无底洞。

中方并不是一开始就拍桌子走人，即使屡遭刁难，仍然多次沟通，提出按合同、按市场规则解决分歧的方案，但英方态度强硬，还不断加条件，对自身可能存在的违约问题也不愿纠正。

在这种背景下，退出就成了止损的必选项，于是到2022年底，中广核正式宣布退出相关项目，按市场原则处理股份回售与资金回流，双方合作关系直接切断。

英国一些媒体却反过来指责这是“报复英国封杀华为”，这种说法站不住脚：退出的核心原因是项目被政治操弄、权利被剥夺、成本失控，属于正当维护自身利益。

他们赌错了一件事：如今早就不是 1902 年那个任人拿捏的年代，中国的企业也不再是过去那样，靠着忍辱负重、委屈自己，只为换取一点外汇的代工厂。

中广核退出后，英国那套核电合作的“遮羞布”很快被掀开：少了中方资金和风险分担，项目成本到底有多高，再也藏不住。

赛兹韦尔C重新核算预算后直接往上翻，一算完就发现成本暴涨，直接突破380亿英镑大关，英国曾满心期待有 “白骑士” 挺身而出接盘补缺口，可这一等就是三年，连投资方的踪迹都没有，项目空出来的位置一直悬着。

法国电力公司也被拖得吃不消，项目长期拉扯、成本失控，资金压力越滚越大，法电想让英方提供更多支持，却吃了闭门羹，财务状况进一步恶化，最直接的后果落到英国普通家庭头上。

后续测算显示，电价在2029到2032年可能会上涨约6%，很多人冬天看着电表转得飞快，却很少有人被明确告知：当初把合同合作硬扯成“安全”和“政治”，最后就是消费者用账单来还债。

国际机构的评价也不好听，2024年世界银行的报告点名英国，称其在基础设施领域对外资的吸引力明显下降，核心原因是政策反复、缺乏连续性，合同稳定性也让投资者打问号。

资本不在乎口号，只看规则是否可信；一个能随时改游戏规则、让合同变得不确定的地方，很难吸引长期资金，对中广核而言，退出并不等于损失一切。

回收的资金与资源被迅速转去更可预期的市场，没有一点闲置浪费，在巴基斯坦和阿根廷，“华龙一号” 相关机组已陆续完成并网、正式投入发电，每一笔投入都很快落地，变成可见的发电量和项目成果。

对比之下，英国在内耗里被成本追着跑，中方则把精力投向规则更清楚、回报更确定的合作。

这件事对外传递的信息也很明确：中方可以讲理、愿意谈，但不接受被当成只出钱不说话的“提款机”。

当合作环境已经坏到无法修复，最稳妥的做法就是及时止损，把资源投到更值得的地方，至于那个留在海边的烂摊子，时间会继续替所有人记账。