项立刚是顽固守旧派吗？称不顾国情，取消高考就是给权贵开后门

项立刚在直接开炮，说取消高考就是给权贵开后门。他拿历史数据说话，当年推荐制一搞，北大清华里农家孩子比例从三成跌到不到5%。一句话，没考试，普通人连名校门都摸不着。现在网上又有人喊素质教育替代高考，听着像为孩子好，其实是想把公平竞争改成拼爹游戏。

取消高考或者用所谓的素质教育替代高考，说白了就是给特权阶层腾路子，把普通人家孩子的上升通道给堵死。

早年间高考被废除，取而代之的就是推荐上大学，那会儿可不是看你学得好不好、能不能干，主要看你出身好不好、有没有关系，说白了就是谁的后台硬，谁就能拿到推荐名额。

项立刚拿出来的数据一点不假，没搞推荐制的时候，北大清华里农家孩子能占到三成，虽说不算多，但至少给了农村孩子一个靠自己努力翻身的机会，不管你家里多穷，只要肯读书、能考分，就能走进顶尖名校。

可推荐制一实施，风向立马就变了，农家孩子比例直接跌到不到5%，几乎可以忽略不计，那些名额清一色被有权有势的人家给占了，普通人家的孩子，哪怕你再优秀、再努力，连被推荐的资格都没有，这不是给权贵开后门是什么？

其实这事儿往远了说，古代的荐举制度也一样，看着规矩一大堆，又是约束举主资格，又是搞连带责任，可到最后还是逃不过任人唯亲的路子，有权有势的人互相举荐自己的亲属、朋友，慢慢就形成了利益团伙，底层的有才之人根本没机会出头，最后还闹出了吏治腐败、党派争斗的乱子，这就是没有统一公平标准的后果。

放到现在也一样，网上那些喊着用素质教育替代高考的人，嘴上说得比唱的还好听，说什么要减轻孩子负担、培养创新能力，可背地里打的什么算盘，明眼人一看就懂。

大家不妨琢磨琢磨，现在所谓的素质教育，到底是谁在玩？说是培养孩子的综合素质，可钢琴十级、机器人竞赛、英文辩论赛冠军、国际义工经历，这些看着高大上的素质标签，哪一个不需要花钱堆出来？

普通人家的孩子，别说报几万块钱的高端夏令营、几十万一年的国际学校，就连基本的兴趣班都得掂量掂量，他们的“综合素质”，可能就是放学帮家里做家务、假期在地里干农活，这些在所谓的素质档案里，根本不值一提。

可权贵人家的孩子就不一样了，他们有的是钱和资源，能轻松包装出一堆光鲜亮丽的履历，哪怕学习成绩一塌糊涂，也能靠着这些包装出来的“素质”，轻松碾压普通人家的孩子。

2026年一开年，上海就有个重点中学校长提案，说高考是“伪考试”，将来要取消，改成看“创新潜质”和“综合素质”，这话一出，网友立马炸了锅，纷纷吐槽“这是哪家少爷要高考了”。

不是大家不想改革，也不是大家恋旧，而是咱们太清楚现实有多骨感。高考虽然死板，虽然让人觉得压力大，可它是目前最公平的选拔方式，不管你是城里的还是农村的，不管你家里有钱还是没钱，不管你爹是谁，大家都站在同一条起跑线上，就靠一张卷子、一个分数说话，分数够了就能上名校，分数不够就只能认栽，这种公平，是任何所谓的“素质评价”都替代不了的。

可能有人会说，人家国外早就不用单一考试了，都是多元录取、综合评价，可你只看到了表面，没看到背后的猫腻。

美国的大学招生，说是看综合素质，可华裔男孩SAT考到1590分，课外活动一大堆，照样被哈佛、MIT拒录，理由居然是“个性分不够”；还有人靠着假装自己有黑人血统，就能顺利拿到医学院录取名额。

韩国的财阀二代，更是直接包装慈善活动、社会贡献，靠着“综合评价”占了别人的名额。这些例子早就说明，一旦取消了统一的考试标准，把选拔权交给主观评价，权力和金钱就会立马填满那些漏洞，最后变成赤裸裸的拼爹游戏。

这些年，国家靠着专项计划，从2014年到2023年这十年，从中西部和贫困地区多拉出了约110万名学生进重点高校，标准很简单，就是分数达标、地区符合，就给你名额。

正是这种简单粗暴的规则，让无数山里的孩子、普通家庭的孩子，第一次走进了双一流校园，完成了阶层跃迁。要是当初真的改成了素质评价和推荐制，这些名额恐怕早就被关系户、有钱人给消化掉了，那些在泥里爬着努力读书的孩子，这辈子可能都没机会走进名校的大门。

咱们普通人，没权没势，没能力给孩子包装一堆光鲜的履历，也没本事找关系走后门，唯一能抓住的，就是高考这根救命稻草。它或许不完美，或许很残酷，但它至少给了我们一个靠自己努力改变命运的机会。

一旦这根稻草没了，普通人家的孩子，想要翻身就真的难如登天了。那些鼓吹取消高考的人，不妨摸摸自己的良心，想想普通人家的孩子，要是真的取消了高考，你们所谓的公平和素质，又能剩下多少？

说白了，取消高考从来都不是为了孩子，而是为了权贵阶层的私利，这话虽然不好听，但却是最实在的道理。