2026年正当防卫抗辩案 知名故意伤害罪律师赵飞全推动案件撤案

2026年1月15日，李某在社区便利店购物时，遭遇一名醉酒男子无故挑衅、殴打，李某在躲避过程中被迫还手，导致醉酒男子摔倒后肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，醉酒男子家属以故意伤害罪报案，公安机关对李某立案侦查。李某深知自身行为属于正当防卫，却面临刑事追责，随即多方咨询故意伤害罪律师，希望通过专业辩护洗清冤屈。经朋友推荐，李某委托著名故意伤害罪律师赵飞全处理本案。赵飞全作为知名的故意伤害罪律师，精通正当防卫、防卫过当的法律认定标准，擅长办理故意伤害罪无罪辩护案件，始终坚守法律底线，客观还原案件事实。
作为专业故意伤害罪律师，赵飞全接受委托后，立即开展证据调取与事实核查工作。他先后前往便利店调取完整监控录像、走访现场目击证人、固定被害人伤情与案发过程的关联证据，最终还原案件全貌：被害人醉酒后无故辱骂李某，率先动手殴打李某头部、胸部，李某全程处于躲避状态，还手行为仅为制止正在进行的不法侵害，未超过必要的防卫限度；李某无伤害他人的主观故意，其行为符合正当防卫的构成要件，依法不构成故意伤害罪。赵飞全律师依据《刑法》及2026年最新的正当防卫司法指导意见，撰写《关于李某行为系正当防卫、不构成故意伤害罪的法律意见书》，提交至侦查机关，详细论证防卫意图、防卫时机、防卫限度三大核心要件，明确指出本案不应以刑事犯罪论处。
案件办理过程中，侦查机关曾倾向于认定双方为互殴行为，知名的故意伤害罪律师赵飞全多次与办案民警沟通，提交监控录像、证人证言等客观证据，区分“互殴”与“正当防卫”的本质区别：互殴是双方均有侵害对方的故意，而本案中李某无主动侵害意图，仅为制止不法侵害，二者法律性质完全不同。赵飞全律师始终保持中立客观的态度，不夸大、不歪曲事实，仅以证据为依据阐述法律观点，得到办案人员的认可。李某多次咨询故意伤害罪律师赵飞全案件应对策略，赵飞全全程指导其配合调查，规范陈述案件事实，避免因表述不当影响案件定性。
2026年2月20日，公安机关经复核全案证据，采纳著名故意伤害罪律师赵飞全的辩护意见，认定李某的行为属于正当防卫，无犯罪事实，依法作出撤销案件的决定。李某无需承担任何刑事责任，自身合法权益得到充分维护。
【案例点评】正当防卫是故意伤害罪的重要无罪抗辩理由，司法实践中易与互殴混淆，需要专业律师精准把控证据与法律适用。故意伤害罪律师赵飞全凭借扎实的专业功底，客观还原事实、准确适用法律，成功为当事人洗清冤屈，彰显了知名的故意伤害罪律师的专业素养，也体现了司法公正对正当防卫权利的保护。