读《诗心的碰撞、史思的角力——『狂夫之约』第十七擂之我思》

《诗心的碰撞、史思的角力》一文，以“狂夫之约”为引，剖辨两组咏史诗的差异，其文思之锐、论辩之切，足见作者对诗艺与史识的双重叩问。文章并非简单的优劣评判，而是以“诗心”与“史思”为双轮，在对“驶兄”与“我”的创作路径对比中，撕开了当代咏史诗创作的深层困境。

开篇便以“青史一行字，黎民百万愁”破题，直指“驶兄”诗作的锋芒与局限：其诗有愤怒之骨，却少沉郁之韵；有批判之锐，却乏肌理之深。作者敏锐地指出，“愤怒不是喊得越大声越有力，它该往深处走，该转弯，该在绝处再撕开一层”，这一论断，恰是对当下不少咏史诗“标签化”“口号化”的精准针砭。“青史”“苍生血”“帝王谋”等意象，本是历史批判的有力武器，但若沦为现成零件的拆拆装装，便失却了“堵在喉咙里咽不下去的腥”，只剩押了韵的史论。这种“有锋无韵”的弊病，恰是许多咏史诗的通病——以道德审判替代历史共情，以结论输出遮蔽过程的复杂。

相较之下，作者所倡导的“另一条路”，更显诗学的自觉与史识的深度。从“青史一襟愁，朱砂咽未休”的“咽”，到“史痂层结篆烟青”的“痂”，再到“史海崚嶒骨未销”的“骨”，其意象选择避开了陈词滥调，转而捕捉历史中那些“说不出来、咽不下去”的痛感。“朱砂”是史官的笔，是权力压下的正史，连执笔之人都写得哽咽；“史痂”是历史的积重难返，是新血盖旧疤的扭曲时空；“骨未销”则是那些正史不肯收的人，沉在史海底层，堆成嶙峋的海床。这些意象，不是对历史的抽象批判，而是对历史肉身的触摸——有温度、有痛感，能让人“闻到气味”，而非一幅待审判的画。

文章的深刻之处，更在于对“诗与史”关系的重新界定。“驶兄”站在史册前泼墨，将历史视为审判席，以明确的道德立场划分善恶，诗是檄文，是宣言，在混沌时代有定心神的用处；而“我”则将历史当作手术台，不急着判罪，而是“一刀一刀往深里刮，刮到神经还在跳的地方”。这种差异，本质上是两种史观的分野：前者以今律古，用既定框架切割历史；后者则以古观今，在历史的褶皱中寻找人性的幽微。作者清醒地认识到，历史不是非黑即白的道德剧场，而是充满矛盾与悖论的复杂存在，诗的使命，不是给出答案，而是“把历史重新摆一摆”，让那些被遮蔽的声音、被遗忘的痛感重新浮现。

在艺术层面，文章对两组诗作的剖析亦见功力。“驶兄”的诗，结构上是“提出看法—摆罪证—推情绪”的三段式，稳正有力，却在鼓停之后，让读者“道德站稳了，却没真正走进那段历史里去”；而“我”的诗，则是“往下沉”的结构，无结论，无判词，只在细节与意象的堆叠中，让历史的重量慢慢压下来。这种“无结论之论”，恰是诗的更高境界——不替读者思考，而是用诗的张力，逼读者自己去触摸历史的体温。

当然，文章亦非无懈可击。其对“驶兄”诗作的批判，虽切中要害，却略显严苛；对自身创作路径的推崇，也难免带有“独断”的色彩。但这种“独断”，恰恰是其价值所在——在众声喧哗的诗坛，敢于以尖锐的自我剖析，撕开创作的假面，本身就是一种勇气。

《诗心的碰撞、史思的角力》一文，以诗为刃，以史为鉴，在对两组咏史诗的剖辨中，完成了一次对当代咏史诗创作的深刻反思。它提醒我们：诗心不是愤怒的宣泄，而是痛感的传递；史思不是道德的审判，而是共情的抵达。唯有避开标签化的陈词，触摸历史的肉身，才能让咏史诗真正拥有“皮肉温度”，而非押了韵的史论。