这两天大家都在讨论福建莆田老人摔倒,两个女孩将其扶起,遭到22万多的索赔案件。事发一年前,今年2月26日该案开庭。
女孩的母亲认为,他们遭到了讹诈,他们属于做好事。现在大家讨论的是,女孩是不是要负责?老人向女孩索赔22万,是否有依据?张口就要22万多,是敲诈勒索吗?

我们先说扶起老人的女孩,是否有责任?
根据交警的判罚,女孩是负次要责任,这说明在交警看来女孩是有责任的。具体的责任,可能是和女孩年龄有关,他们都不满16岁,有的地方规定,未满16岁不能骑电动车上路。
若是违反了这个规定,造成了交通事故,就是违法。
![]()
再就是女孩骑电车拐弯时,拐的太小了,差点就到了逆行道上。骑车子的老人说,她被突然出现的女孩,吓着了。
所以摔倒了,认为女孩应该负责。大概这就是判女孩负次责的原因。
既然女孩负次要责任人,摔倒的老人,就负主要责任。她住院治疗费用,总共花了23000多元,可是,她向女孩索赔22万多。
差不多是高于治疗费的十倍索赔,这个索赔依据是什么?是不是有点敲诈勒索的意思?
![]()
就算是女孩有违法行为,他们不满16周岁骑电车,被逮到罚款,也就是50元,或者100元。一码归一码,这是对他们的处罚。造成了事故,承担相应的后果,关键事故还不是她们造成的。
是老人先躲避轿车,重心不稳,骑电动车的女孩出现,她摔倒了。无接触事故,女孩将其扶起,结果被索赔22万多。
若是女孩不扶她?是不是就不会有这个索赔了呢?人都找不到,也不会有索赔的。
![]()
相信大家都记得南京彭宇案,彭宇就是扶老人,还给老人垫付医疗费,完全就是做好事。结果被讹诈了,这件事导致整个社会道德倒退几十年。
该案也在社会上引起很大的争议,这么多年来大家都在讨论,见到摔倒老人,要不要扶?至今都没有得出结论,这两个骑电动车的女孩,见到摔倒老人,也商量了一下,要不要扶?
这说明他们知道彭宇案,认为不会被讹诈,她们才扶的。
结果被老人索赔22万多。
![]()
如今她们两个后悔了,后悔扶起老人了。这件事通过媒体曝光,引发大量网友热议。不少网友认为,遇到这种事情,就不应该扶。
原因有这么几条:
1、若是摔倒后,属于轻伤,不用扶,老人能自己站起来。
2、若是摔倒后,属于重伤,扶也没用。
3、若是摔倒后,为了不造成二次伤害,本来就不应该扶。所以认为见到摔倒的老人,根本不用扶,直接走人。
![]()
很显然这是对这种事情无奈的情绪表达,该扶还是要扶的,救人要命。说实话为了弘扬正能量,为了让更多的人,敢于站出来扶摔倒的人,笔者看来两个女孩,他们应该是无责的。
老人本来就不是他们撞倒的。
他们未成年,对这个社会抱有美好幻想,一心向善。不能因为做了好事,扶起了老人,就让他们赔偿22万多。
这是他们乃至他们父母,都难以承受的,这也会改变他们对社会的看法,更会影响更多人。
![]()
退一万步来说,就算是要让女孩为这起事故负责,也是负老人治疗费用23000多种的少部分。毕竟主要责任是老人本身,次责才是女孩。
怎么能张口就要22万多呢?
通过摔倒老人,索赔22万多,也可以看出这个人的人性,真的是太恶了。对于这种人,说句不好听的,女孩就不应该扶她?
再说严重一点,这和敲诈勒索有什么区别呢?这种人性,很显然就是碰瓷,就是敲诈勒索。
![]()
建议对这种造成恶劣后果的,尤其是涉及扶老人被讹诈的案例,对他们进行严惩。他们不是索赔22万吗?就罚他们22万多,让他们也知道肉疼。
只有严惩这种人,才能杜绝这种事情的发生,才能让更多的人,敢于站出来扶摔倒的人。
大家觉得呢?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.