北京
这两天大家都在讨论福建莆田老人摔倒，两个女孩将其扶起，遭到22万多的索赔案件。事发一年前，今年2月26日该案开庭。
女孩的母亲认为，他们遭到了讹诈，他们属于做好事。现在大家讨论的是，女孩是不是要负责？老人向女孩索赔22万，是否有依据？张口就要22万多，是敲诈勒索吗？
我们先说扶起老人的女孩，是否有责任？
根据交警的判罚，女孩是负次要责任，这说明在交警看来女孩是有责任的。具体的责任，可能是和女孩年龄有关，他们都不满16岁，有的地方规定，未满16岁不能骑电动车上路。
若是违反了这个规定，造成了交通事故，就是违法。
再就是女孩骑电车拐弯时，拐的太小了，差点就到了逆行道上。骑车子的老人说，她被突然出现的女孩，吓着了。
所以摔倒了，认为女孩应该负责。大概这就是判女孩负次责的原因。
既然女孩负次要责任人，摔倒的老人，就负主要责任。她住院治疗费用，总共花了23000多元，可是，她向女孩索赔22万多。
差不多是高于治疗费的十倍索赔，这个索赔依据是什么？是不是有点敲诈勒索的意思？
就算是女孩有违法行为，他们不满16周岁骑电车，被逮到罚款，也就是50元，或者100元。一码归一码，这是对他们的处罚。造成了事故，承担相应的后果，关键事故还不是她们造成的。
是老人先躲避轿车，重心不稳，骑电动车的女孩出现，她摔倒了。无接触事故，女孩将其扶起，结果被索赔22万多。
若是女孩不扶她？是不是就不会有这个索赔了呢？人都找不到，也不会有索赔的。
相信大家都记得南京彭宇案，彭宇就是扶老人，还给老人垫付医疗费，完全就是做好事。结果被讹诈了，这件事导致整个社会道德倒退几十年。
该案也在社会上引起很大的争议，这么多年来大家都在讨论，见到摔倒老人，要不要扶？至今都没有得出结论，这两个骑电动车的女孩，见到摔倒老人，也商量了一下，要不要扶？
这说明他们知道彭宇案，认为不会被讹诈，她们才扶的。
结果被老人索赔22万多。
如今她们两个后悔了，后悔扶起老人了。这件事通过媒体曝光，引发大量网友热议。不少网友认为，遇到这种事情，就不应该扶。
原因有这么几条：
1、若是摔倒后，属于轻伤，不用扶，老人能自己站起来。
2、若是摔倒后，属于重伤，扶也没用。
3、若是摔倒后，为了不造成二次伤害，本来就不应该扶。所以认为见到摔倒的老人，根本不用扶，直接走人。
很显然这是对这种事情无奈的情绪表达，该扶还是要扶的，救人要命。说实话为了弘扬正能量，为了让更多的人，敢于站出来扶摔倒的人，笔者看来两个女孩，他们应该是无责的。
老人本来就不是他们撞倒的。
他们未成年，对这个社会抱有美好幻想，一心向善。不能因为做了好事，扶起了老人，就让他们赔偿22万多。
这是他们乃至他们父母，都难以承受的，这也会改变他们对社会的看法，更会影响更多人。
退一万步来说，就算是要让女孩为这起事故负责，也是负老人治疗费用23000多种的少部分。毕竟主要责任是老人本身，次责才是女孩。
怎么能张口就要22万多呢？
通过摔倒老人，索赔22万多，也可以看出这个人的人性，真的是太恶了。对于这种人，说句不好听的，女孩就不应该扶她？
再说严重一点，这和敲诈勒索有什么区别呢？这种人性，很显然就是碰瓷，就是敲诈勒索。
建议对这种造成恶劣后果的，尤其是涉及扶老人被讹诈的案例，对他们进行严惩。他们不是索赔22万吗？就罚他们22万多，让他们也知道肉疼。
只有严惩这种人，才能杜绝这种事情的发生，才能让更多的人，敢于站出来扶摔倒的人。
大家觉得呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
