三峡大坝收支出炉：运行20余年，总投资近2500亿，如今回本了吗？

这两天，关于三峡大坝的讨论又被刷上来了。不是因为新工程，而是一个老问题反复被翻出来：当年砸下去两千多亿，到底值不值？很多人刷到相关内容时，第一反应不是惊叹，而是下意识算账：这么大的工程，真能回本吗？评论区吵得最凶的，也正是这点，有人盯着发电收入，有人抓着移民成本，还有人一句话总结——这账，普通人根本算不明白。

之所以现在又被翻出来，其实和现实环境有关。一边是能源保供压力，一边是极端天气越来越频繁，大家开始重新审视那些“看起来很远”的基础设施。三峡从50年代动念头，到90年代拍板、2000年代建成，本身就是为了解决洪水、航运和用电这些老大难。放在今天看，很多人会发现，这些问题不但没消失，反而更现实了。就像你家楼下那条排水管，平时没人提，一下暴雨就全想起来了。

很多普通人容易共情的，是“钱花得值不值”。三峡总投资2485亿，后来实际花了2078亿，单看数字已经很吓人。但发电这笔账最直观：2003年开始发电，到2025年累计发电1.8万亿度，按上网电价算，收入早就超过4500亿。也就是说，光卖电，十多年前就把本钱顶回来了。这有点像买房，首付咬牙掏了，房贷慢慢还，回头一算，房子早已开始“养你”。

但三峡真正改变生活的，很多人其实没直接感受到。比如航运。以前枯水期，万吨船根本上不了重庆，现在船队可以直达，上游运费从每吨一百多降到四十左右。做生意的人最清楚，物流一降，价格就活了。再比如防洪，库容摆在那儿，2020年和近几年的大水，三峡都实打实拦过洪峰。对下游来说，这不是数据，是“今年没被淹”。

这类争论为什么总会反复出现？因为基础工程的收益，从来不是一眼就能看到的。发电有电表，航运有吨位，防洪和生态却是“没出事”。就像小区的消防系统，没人会因为它存在而鼓掌，但真要没了，代价谁都扛不住。更何况，三峡还带出了一整套水电技术、清洁能源体系，很多东西已经融进日常，却很少被单独拎出来算账。

所以问题可能不在于“三峡值不值”，而在于我们习惯用什么标准去看它。如果只盯着现金流，它早已回本；如果算上防洪、航运、能源和生态，那账只会越拉越大。但换个角度想，如果当年不建，今天的这些风险和成本，又该由谁来承担？你觉得，这样的工程，应该怎么去评价，才算公平？