扶人被索赔22万刷屏？安全还是添乱

两条消息扎心，一边福建两名初中女生扶起摔倒女子，结果被说吓到了人，索赔22万，这事咋看咋拧巴，另一边上海虹梅路地道，40米下坡连着14道减速带，有阿姨摔倒送医，两天后不幸离世，减速带是保命还是伤人

先说福建这桩，据称当时一名女子拐弯骑车摔了，两名初中女生骑着电动车侧向驶来，看到人倒地，停下扶人，这动作不难，心不小，后来交警认定，无接触事故，女孩被定次责，什么意思，没碰到也要担责，这个点一下就炸了吧，摔倒女子说，是被吓摔倒，要找女孩家属赔22万，女孩妈妈郑女士说，孩子现在怕了，心里有阴影，结果呢，好事变麻烦，谁还敢伸手

再看上海这边，时间卡得清楚，5月6日晚9点多，女儿接到电话，说母亲出了事故，被送医抢救，抢救很久，手术5小时，随后进ICU，5月8日11点02分，人走了，警方事故认定书写着，殷阿姨从北往南下坡进虹梅路地道，行经下坡减速带后摔倒受伤，送医无效死亡，属于交通意外，司法鉴定也给了意见，自行车多处有擦地痕，符合倒地形成，没有与其他车辆碰撞的迹象，同时还说右侧链条脱落，女儿据此怀疑，连续减速带震得链条掉了，人车失控，才会倒在逆向车道，这个推测，合理吗

地道什么情况，记者去看了，地道在沪闵路高架和中环路立交下，非机动车出入口有三个，出事口子上下坡各半，约40米，双向一共铺了28条减速带，也就是一边14条，几乎两步一条，入口还竖着牌子，非机动车必须下车推行，严禁骑行，标得很大，谁理呢，忙的时候一秒一车，下坡飞快，一条条压过去，车子每次都跳一下，中段还来一段平坡，前后节奏一变，手一晃，真容易打趔趄

有意思的是，减速带不是铺满路宽，靠墙留了窄缝，本意是无障碍通行，结果成了“羊肠小道”，大多数车都钻这条缝，图个平稳，反而贴墙更危险，侧擦刮蹭，说白了，上减速带颠，下缝里挤，怎么走都难受，有人统计，九成不下车推，九成又走缝道，其他两个口子，减速带也密，双向各24条和32条，这样的密度，真有必要吗

为什么要这么铺，管理部门也有苦衷，虹梅路地道是1996年建的，出入口坡度13.3%，按现在标准，5%就算陡，8%以上更陡，三处口子设计为非机动车推行道，从建成就设了橡胶减速丘，尺寸高度符合规范，但规范没写间隔要多大，后来为了提醒，下车推行的牌子越做越大，遵守者还是很少，去年9月，部门把减速带高度降了一些，说更平缓了，还在继续研究更合适的改法，拆不拆，怎么拆，真为难

回到那句老话，安全靠什么，靠标志，靠减速带，还是靠人心，靠习惯，骑行者嫌颠，绕着走，管理者怕出事，堆着设，最后每个人都觉得自己做了正确选择，但现场的风险在积累，这算不算一种“看似严格，实则失效”的治理，标志挂着，没人看，减速带排队，效果有限，这不是矛盾吗

把两件事放在一起看，更揪心，一边好心扶人被定责，怕不怕，以后还扶不扶，一边设施密集震车，摔倒后家属追问，减速带越多越安全吗，越密越稳吗，简单说，规则该清楚，设计要友好，行为要自律，不少人提到，关键点设一到三条减速带就够了，配上醒目标线，反光提示，材质柔一些，给足视觉预警，别把路面做成“搓衣板”，也有人建议，关键路段更该补盲的摄像，万一出事，至少能还原经过

再说扶人这事，见义勇为大家都支持，但无接触事故怎么定责，证据怎么收集，精神损害该不该张口就几十万，这些都得讲清楚，听说不少地方在探索对好心人的免责保护，希望别让善意背锅，别让孩子寒心

城市每天在转，车和人都很忙，规则立着，习惯慢慢养，设施也能更懂人，走在路上，敢不敢帮，敢不敢慢一点，敢不敢看一眼牌子，这些问题，不必急着下定论，但总要有人继续问下去吧