眼红中国1.2万亿美元贸易顺差，WTO提意见：中国必须让利减少仇恨

在阅读本文之前，诚挚邀请您点击“关注”按钮，这不仅便于您随时参与深度交流与观点碰撞，更能为您带来更丰富的互动体验，衷心感谢您的持续支持！

2026年慕尼黑安全会议，表面聚焦地缘风险，实则悄然演变为一场以“全球经济治理”为名、行围堵中国之实的定向施压场。WTO总干事恩戈齐·奥孔乔-伊维拉登台发言，前一秒盛赞中国取得“划时代的经济突破”，后一秒即以“发展模式难以为继”为由发难，话术精巧，伏笔密布。

而现实图景却截然不同：中国对外发展合作资金总额已达2.2万亿美元；与此同时，WTO争端解决机制早已停摆多年，其权威性被单边主义持续蚕食。这场披着多边外衣、实则强推单方面让渡权益的舆论操演，既失公允，亦显乏力。谁真正信守契约推动共赢，谁借规则之名行排他之实，国际社会自有明判。

2026年2月13日，慕尼黑安全会议主会场内，WTO总干事恩戈齐·奥孔乔-伊维拉面向全球媒体与政要，抛出一组关键数据——1.2万亿美元。她将此定义为“中国2025年度货物贸易顺差规模”，并冠以“人类现代经贸史上单一经济体单年度最突出顺差纪录”的称号。

然而话音未落，语调陡转。她随即断言该顺差模式“缺乏长期韧性”，理由竟是“世界多数经济体财政空间已严重收窄”。更进一步，她公开呼吁中国主动“调整收益结构”，甚至警示：若不作出实质性让步，这笔巨额顺差或将引发“广泛的国际抵触情绪”。

此处存在双重悖论：其一，一名国际贸易组织负责人，在以国家安全为核心议题的高层对话中，越界评议主权国家宏观经济路径；其二，其所援引的核心数据，与官方统计存在显著出入。

据中国海关总署权威发布，2025年中国货物出口总额为7.47万亿美元，进口额为6.14万亿美元，由此核算得出的实际顺差为1.33万亿美元，较其宣称数值高出逾1300亿美元，偏差幅度超10%，远超统计误差合理区间。

伊维拉整段陈述，实为一套高度程式化的“三段式话术”：先立标杆、再设靶心、终提方案。

首阶段是精心铺垫，她充分肯定中国四十余年市场化改革所释放的巨大动能，并将顺差冠以“历史性成就”之名，意在营造善意氛围，弱化听众对其后续立场的警惕性。

次阶段是转向施压，语气骤然收紧，将顺差定性为“不可持续的增长范式”，虚构所谓“全球190国财富净流出至中国”的失实图景，进而引申出“结构性产能过剩”的指控。潜台词昭然若揭：中国的崛起本身即构成对既有秩序的挑战。

末阶段是明确索求，她不仅为美方近年高频加征关税的行为提供理论背书，称其旨在“修复全球贸易再平衡”，更直接敦促中国“主动优化利益分配格局”，方能维系“可持续的全球商业伙伴关系”。

这套逻辑链条存在根本性断裂。所谓“190国财富流向中国”的论断，本质是将国际贸易简化为零和博弈的陈旧思维，把平等交换曲解为单向掠夺，无视价值创造与分工协作的基本规律。

事实恰恰相反：中国所有出口商品均严格遵循WTO框架下的合规程序，所得收益源于14亿劳动者夜以继日的辛勤付出，属于受国际法与各国法律共同保障的正当劳动报酬。海外消费者获得高性价比产品，中国产业工人获得稳定就业与收入增长，这是典型的正向循环，绝非单边剥夺。

其最具误导性的策略，在于将市场行为升格为道德审判，把合法经营所得污名为“可能诱发集体反感”的风险源。依此逻辑，中国盈利即错，亏损亦证能力不足——无论何种结果，责任皆归于中国，形成无法证伪、亦无从辩驳的话语闭环。

尤为值得玩味的是，伊维拉全程紧盯货物贸易顺差不放，却刻意回避另一组关键指标：中国服务贸易连续多年呈现显著逆差。

无论是出境旅游消费、海外留学支出，还是技术许可费支付、跨境金融服务采购，中国在这些知识密集型、资本密集型领域持续净流出资金。仅聚焦顺差项而忽略逆差项，这种选择性叙事，暴露出极强的目的导向性。

那么，中国为何长期维持较高货物顺差？答案清晰而现实：高端装备与核心技术进口受限。荷兰阿斯麦公司最先进的EUV光刻机，中国企业多次提出采购申请，均遭出口管制否决。

尖端制程芯片、航空航天核心部件、尖端精密仪器……西方多国以“国家安全”“价值观差异”等模糊理由构筑技术壁垒，系统性阻断中国获取先进制造资源的通道。一边指责中国“顺差过大”，一边严控中国“支出渠道”，这种自相矛盾的政策组合，本身就构成逻辑硬伤。

回溯发展历程更见深意。2008年金融危机前，中国制造集中于价值链底端，品牌溢价、渠道掌控、标准制定等高附加值环节悉数被跨国巨头垄断，中国工厂仅获取微薄代工利润。彼时中国外贸依存度高达67%，外部需求波动可直接冲击国内经济稳定。

危机之后，中国加速推进内外需协同发展战略，着力构建“双循环”新发展格局，持续扩大内需基础、提升居民消费能力。至2019年，外贸依存度已稳步回落至32%，抗外部风险能力显著增强。

与此同时，外部技术封锁客观上成为自主创新的强大催化剂。从集成电路设计制造，到载人航天工程，从高速铁路系统集成，到第五代移动通信标准制定，中国正系统性向全球产业链上游跃迁。

换言之，当前的顺差结构，实为外部围堵倒逼下的阶段性产物。西方限制高端设备输入，中国只能深耕中端制造实现创汇；西方封锁关键技术，中国唯有加大研发投入实现自主替代。待中国真正突破瓶颈，对方又以“顺差失衡”为由施压——这种循环往复的打压逻辑，实属因果倒置。

更需直面的深层问题是：伊维拉所代表的WTO，是否仍具备公正裁量的道义基础与制度能力？

自2025年起，美国已正式中止缴纳WTO年度会费。更关键的是，美方连续多年阻挠上诉机构法官遴选程序，致使这一WTO“最高司法机关”陷入长期空转，争端解决机制实质瘫痪。而美方推行的单边制裁、滥用301条款加征关税、强行重构全球供应链等举措，无一不是对多边贸易体制的系统性破坏。

面对上述公然违规行为，WTO始终保持沉默，未发布任何评估声明或启动调查程序。反观对中国一贯遵守规则、履行承诺的事实，却频频发声质疑、反复设定门槛。如此“哨声倾斜”，早已动摇其作为中立平台的公信根基。况且，上世纪末至本世纪初，欧美日等主要发达经济体长期享有巨额顺差时，WTO从未将其定性为“系统性失衡”。

当裁判员只对一方亮牌，竞技规则便失去存在意义。伊维拉此次慕尼黑表态，与其说是政策建议，不如视为WTO在影响力持续萎缩背景下的一次存在感强化尝试。一个被最大成员国实质性架空的国际组织，试图借批评中国重获媒体聚光灯，其处境之尴尬，令人扼腕。

伊维拉屡次强调中国应“让利”，那么不妨细察中国实际让渡了多少发展红利。

截至目前，中国对外发展合作资金总规模已达2.2万亿美元，合作对象遍及亚非拉及东欧共120余个经济体。这些并非纸面承诺，而是实打实的基础设施建设项目、低息乃至无息贷款安排、紧急人道物资援助与长期能力建设支持。

据权威统计，2000—2023年间，中国政府及国有控股金融机构向全球超过200个国家与地区提供了合计2.2万亿美元的发展融资与援助，其中美、英、德、法等西方国家及其海外项目亦曾获得可观信贷支持，近年因政治因素导致部分合作审查趋严。

中国援助模式与西方传统路径存在本质差异：前者坚持“不附加政治条件”原则，不干涉受援国内政，不强推特定制度模板，致力于帮助伙伴国夯实发展基础、增强自主造血功能；后者常以高利率贷款叠加苛刻治理改革条款，客观上加剧部分国家债务负担，形成隐性控制链条。

所谓“招致全球仇恨”的预警，与现实图景严重脱节。那些启用中国承建铁路公路的非洲民众，那些使用中国援建医院诊疗的拉美患者，那些依赖中国平价日用品维持基本生活的东南亚家庭，他们的真实感受从来不是敌意，而是切实获得感。所谓“全球仇恨”，不过是特定话语体系内部的情绪投射，绝非国际社会普遍共识。

真正的自由贸易精神，从不在于收益绝对均等，而在于规则适用无差别、权利义务对等化、争端解决程序化。当下，技术割裂持续深化、市场人为分割加剧、多边规则屡遭践踏，而本应居中执中的WTO，却日益丧失中立立场——这样的贸易生态，早已偏离公平轨道，竞赛本身亦失去正当性基础。

伊维拉在慕尼黑抛出的诘问：“1.2万亿美元顺差是否会引发全球反弹？”或许更应被重新表述为：“当一个国家依靠诚实劳动获取合法回报，通过真金白银援助回馈国际社会，始终恪守多边规则履行义务，却被强行贴上‘引发反感’的标签时，这种负面定义权，究竟由谁来行使？”

答案不言自明。中国的发展进程，从未以损害他国利益为前提，反而为全球经济增长注入确定性动力，为南南合作开辟新路径，为完善全球治理体系提供新思路。那些企图借抹黑、遏制中国来延缓自身结构性衰退的势力，终将发现：逆势而动者，终将被时代洪流所抛弃。

消息来源：