再打就国破家亡！泽连斯基表态：总统权力可以交出，但不割让领土

2026年2月12日，乌克兰总统泽连斯基在接受大西洋月刊采访时，谈及了现在陷入胶着状态的俄乌谈判，他说：对于美国总统特朗普调停俄乌战争这件事，泽连斯基心里是支持的，毕竟4年多的俄乌战争给乌克兰带来了毁灭性打击，人口从4800多万降到了2000多万，而且泽连斯基已经动用了行政法令，征召60岁以上的老年人入伍，乌克兰已经到了油尽灯枯的地步。

这不是宏观经济曲线，而是活生生的人被打成了统计学残影。

大量青壮年要么死在前线，要么躺在医院和康复中心，要么拖家带口在波兰、德国等地做长期难民。

国内留下的是老人、妇女、儿童和少量无法走的人。

最新行政令把征兵上限直接拉到60岁，意味着街头穿军装的，越来越多是本该在公园下棋、在家带孙的老头。

这不是“全民皆兵”的豪迈，而是国家人力资源见了底。

这样的背景下，再去看泽连斯基2月12日在《大西洋月刊》上的访谈，那种“我愿意为和平交出权力、放弃安保”的说法，就很难单纯理解为高尚牺牲。

他已不再是两年前满世界追着要F‑16的那个高调形象，眼神里少了激动，多了冷硬的算计。

他清楚，乌克兰已经到了“再拖下去就连当谈判筹码的东西都不剩”的节点。

可是，他抛出的并不是一份真要终结战争的条件书，而更像是写给美国、尤其是特朗普的一封“算计精细的公开信”：我可以放权、可以不保个人安全，但前提是乌东四州必须收回，俄罗斯必须赔偿损失。

这套条件在现实上几乎是“不可能任务”，普京不可能在掌控战场主动权的时候吐出已经吞下的地，再额外掏钱认赔。

也就是说，泽连斯基一边摆出“我都可以走人”的悲情姿态，一边又用无法接受的前提把这扇门锁死，让战争延续的责任，缓缓转移到“劝和不成的外部力量”头上。

回头看特朗普刚重返白宫时，想用标志性的“交易思维”快速找到一份让美国少花钱、又能对选民交代的停火方案。

而泽连斯基当时还握着西方源源不断军援的惯性，国内也有不少人相信“拖下去能逆转战局”。

在白宫见面时，他公开在记者面前顶撞特朗普，对所谓“妥协式和谈”表示强硬反对，语气之冲甚至让很多外交官都为他捏了把汗。

那会儿，他赌得起，也敢赌，觉得美国最终还是会被“道义责任”和“反俄大旗”绑住。

可一年下来，战线变化、装备短缺、欧洲疲态、美国内部反战情绪叠加，现实让他的底气一点点漏光。

到了2026年，他不得不换剧本。

从公开怼人，变成在媒体上主动抬特朗普：“为了实现你的伟大和平，我可以退位让我。”

乍一听像是给对方台阶，实际上是把对方往火坑里推。

他很清楚，现在的特朗普也急需一场“可被包装成胜利”的外交成果，好在国内选举和历史定位上加分。

于是泽连斯基把自己塑造成“和平的最大筹码”——我甚至可以不当总统，你只要帮我达成那些条件。

这样一来，如果谈不成，他可以对国内外说：“你看，我连自己的政治生命都愿意放下，是俄罗斯不松口，也是美国没本事。”责任被巧妙转嫁。

他对美国提出的各种“经济中立区”“先停火后谈细节”方案，并不直接骂，也不痛快答应，而是用技术条件加以“温柔阻挡”：可以谈，但俄军先撤、主权先确认。

这在外交实践上基本等于否决，但面子上又不至于把盟友推开。

对内他维持“寸土不让”的强硬人设，对外又暗示“生态位有限，外部力量也有责任”。

这一整套操作，说白了，是一个在输多赢少的局里，竭力往外甩锅、保持道义高地的政客本能。

把视角从华盛顿、莫斯科拉回基辅，你会发现泽连斯基真正纠结的不仅是“如何谈”，更是“战后怎么办”。

战争还在打，他是战时总统，是国际舞台上的抗俄象征，所有内部问题都可以先押后算。

征兵乱象、战地腐败、军购黑箱、大量援助资金流向不明，都可以被一句“现在是生死时刻，先赢了再说”压住。

可一旦停火签字，哪怕那天真的到来，接下来发生的可能不是“和平盛宴”，而是多线清算。

乌克兰国内会有无数家庭问：既然最后还是没完全拿回领土，为什么不在更早、伤亡更少的时候停手？

那些从2022年起就质疑战争目标和节奏的人，会集中火力指向总统府，问“谁下的这些命令”“谁拍板拒绝了某些谈判窗口”。

反对派会抓住战时决策的每一个漏洞，要求调查、问责。

西方国家的议会也要面对纳税人的质询，几千亿的援助、武器和现金到哪里去了？有没有被贪污、浪费？有没有被用在美欧不愿面对的极端组织上？

在这种情况下，泽连斯基如果作为在任总统签署了任何被解读为“割地”的协议，他几乎可以肯定会背上“卖国”的骂名，甚至在国内面临法律追责。

如果他在协议之前就失去权力，同样会在卸任后失去政治豁免权，必须面对战时所有疑点被翻账。

对他个人而言，这是“停也不是，不停也不是”的死结。

正因为如此，他才会一边说“我不留恋权力”，一边又用“领土完整不能动、任何人都不能割地”的话，把未来可能接手的人锁在一个更窄的空间里：谁真的在他之后签了有争议的和约，谁就要接下“历史罪人”的标签。

这样，即便哪天他真的被迫退场，也能保留“我坚持原则，被外部和内部联手挤走”的悲剧叙事。

用今天的话说，他是在为未来的“战后叙事权”抢位。

对普通乌克兰人来说，“和平”已经从一个单纯的好消息，变成了充满附加条件的未知数。

它可能带来停火和重建，也可能带来账本翻开后的撕裂与报复。

当协议那一天最终到来，坐在桌边签字的人，很可能都能找到理由给自己洗白。

但那些倒在战场、流落异乡、在废墟里苟活的人，有没有人真正替他们考虑过“值不值”这三个字，恐怕没人能给出让人心安的答案。