媒体失语、抹黑老兵、民众失忆，美国为什么要朝鲜战争“消失”？

美国人是如何评价朝鲜战争的呢？

美国一位名叫斯图埃克的佐治亚大学历史系教授整理出了美国人给朝鲜战争打上的各种标签。

比如说“有限战争”、“错误战争”、“美国人输掉的第一场战争”等等。

这些标签中最能概括整个朝鲜战争的就是“被遗忘的战争”。

从字面意思中我们不难理解，正在有越来越多的美国人遗忘了朝鲜战争。

对美国来说，这场战争是“丢人”的，在战争过程中，美国国内群众反战情绪高涨，关键战争结局是以美国的战败而告终。

那么问题来了，美国人为什么要让朝鲜战争“消失”呢？

美国朝鲜战争文学作品的状况

1953年7月27日，朝鲜停战协定在板门店签署，宣告着朝鲜战争以中朝的胜利而结束，不可一世的美军终于低下了他们高贵的头颅。

为了纪念这场战争，在停战协定签订后5年，也就是1958年，中国开始在辽宁丹东英华山上修建抗美援朝纪念馆。

另外，早在1951年，党中央就决定把10月25日定为抗美援朝纪念日，让千千万万的中华儿女都记住这一场了不起的战争。

与我国的热情相比，美国方面显得极为冷淡。

1953年战争结束后，美国人好像都不愿意提起这场战争，不管是美官方还是民间，大家都不约而同地选择“闭嘴”。

一直到上世纪90年代，美国政府才决定在每年的7月27日（朝鲜停战协定日）开展纪念活动。

从停战到举行纪念活动，中间差了这么长时间，也足以见得美国官方的“用心良苦”。

也正是基于这些原因，造成美国关于朝鲜战争的文学以及影视作品也寥寥无几。

美国书店里，关于内战的书籍架子上，有相当一部分都是描写一战和二战的，越南战争也占了很大一部分，但关于朝鲜战争的却基本找不到。

美国人拍摄的战争电影，大多数都是以二战或者越战为题材，很难找到关于朝鲜战争题材的影视作品。

美国一位名叫保罗·鲁塞尔的战争历史学家就曾这样表示：

“（朝鲜战争）基本没有产生什么文学作品。”

一位评论家也曾这样说道：

“无论就数量或质量而言，朝鲜战争文学都是微不足道的。”

那么，为什么美国人对朝鲜战争“嗤之以鼻”呢？

可能很多人会说，是美国人在朝鲜吃了败仗，导致面子上过不去，丢失了美国作为世界霸主的尊严等等。

但是，前后打了10年的越南战争，美国也没有取得什么实质性的进展和胜利，甚至还付出了35万多的伤亡。

这又该如何解释呢？

美国政府“作祟”

对于这个问题最通常的看法有两点。

第一点，美国号称“世界警察”，喜欢参与他国内政，朝鲜战争从1950年6月开始持续到1953年7月，仅仅持续了3年时间。

在朝鲜战争之前，美国是二战的战胜国，二战能取胜，美国也确实有很大贡献，在这之后，又是持续了10年的越南战争。

朝鲜战争正好又夹在了两者中间，论影响力比不上二战，论持续时间又不如越南战争。

所以，很多美国人选择性地就把朝鲜战争给忽略了。

第二点，最初的美国并没有把朝鲜战争当成一场战争来打，而是取了一个名叫“警察行动”。

而美国之所以这样定性，是因为可以不被国会被牵制，行动起来比较方便省事。

不过，“警察行动”并不是一件光荣的行动，或许美国官方也明白，这就是插手别国的内政。

朝鲜战争结束的表示是参战双方签署了停战协定，号称有着全球最强军事实力的美国竟然被中朝给打趴下了。

所以，朝鲜战争不管是开始还是结束，对美国来讲都不是一件光荣的、值得炫耀的事情。

俗话说“家丑不可外扬”，美国人自然也就不愿意提起这件“伤心事”。

实际上，除了以上两点，美国人遗忘朝鲜还与政府的操作有关系。

1953年7月26日，朝鲜停战协定签订后，时任美国总统的艾森豪威尔发表了全国电视讲话。

过程中，他说了这样一句意味深长的话：

“我们只是在一个战场上签订了停战协定，但是这不能保证世界的和平。我们现在不应该放松警惕，也不应该停止对和平的追求。”

明眼人都能看出来，艾森豪威尔口中的“追求和平”其实就是一个幌子，他的目的就是想找出一个美军驻扎韩国的理由。

与他相比，美国国务卿杜勒斯的表达更加的全面，他说道：

“目前签订的停战协定并不能够保证和平的实现。因此，我们不应该放松警惕，也不应该减少在韩国的军事力量，除非将来有事件表明这么做是慎重的。”

实际上，两人奉行的都是“集体安全主义”，两人也试图把朝鲜战争的结束“装饰”成集体安全原则的胜利。

尤其是艾森豪威尔，自他上台就一直把集体安全作为美国国家安全政策的核心内容。

在杜勒斯看来，朝鲜战争的结果是美国“愿意看到的”，因为美国借此增加了对远东地区国家的保护，是推进集体安全的有效措施。

艾森豪威尔和杜勒斯一再强调朝鲜战争中美国所谓的“维护世界和平”以及对未来的畅想，刻意忽略战争的失败以及伤亡代价等等。

这就导致美国民众被“带偏了”，这场战争也渐渐被“遗忘了。

美国军方的痛点

除了美国政府有意淡化朝鲜战争的失败外，美国军方也在引导公众“选择性失忆”。

纵观整个朝鲜战争，美国除了有大量伤亡外，还有不少士兵成了俘虏。

从1951年6月一直到朝鲜战争结束，双方就对遣返战俘的问题展开了多次谈判，虽然过程中受到了李承晚集团的阻挠，但好在最后达成了一致。

美国国防部统计的数据显示，美军共有7000余名战俘，但最后被释放的仅有4400余名，也就是说，并不是所有的美军战俘都回到了美国。

有意思的是，1953年9月份，双方大批量交换战俘时，有23名美军战俘选择在中国居住。

尽管事后有两人被家人成功劝说回了美国，但最后还是有21人坚持住在中国。

而这21名战俘在美国军方眼里却成为了“通敌叛变”的人。

1953年到1965年，美国民众有大量关于战俘问题的讨论，专家学者甚至表示：

“战俘问题比战场的关注还要多。”

朝鲜战争的大背景是美苏冷战，美国为了维护其国际形象，同时也为了应对冷战需要，对归国的那部分战俘进行了严格的审查。

美国军方最初也把这些战俘定性为了“通敌叛国”，在其主导下，美国民众针对朝鲜战争战俘问题的讨论被大大限制。

那么问题来了，朝鲜战争中为什么美军的表现这么软弱呢？为什么有人“背叛”了美国呢？

其中美国的内部因素占了很大一部分原因。

美国社会内部是存在问题的，美国民众的性格潮流、文化以及教育制度都有缺陷，使得美国士兵在被捕后变得胆小怕事，没有足够的信仰支撑，无法面对这么大的压力，从而放弃了美国的制度。

一位名字叫梅尔的专家学者表示，美国战俘之所以转而信仰共产主义，是因为这些美国士兵过于享受物质带来的优越感。

而当这些享受优越感的权利被剥夺后，他们的内心会感到极不安全，自然也就无法坚持内心的信仰。

这在美国的民众看来，美国在朝鲜战争中的失败很大一部分原因是士兵的软弱，这势必会让很多民众对美国失去信心。

美国政府和美国军方都一再强调朝鲜战争的正义性，而大批战俘选择不回国，恰恰从侧面印证了这场战争的不正义性。

另外，美国军方极力把美国士兵塑造成一个“无所不能”的英雄形象，而战俘的表现给了美国社会极大的冲击，这种剧烈的反差也可能会使美国民众对美国失去信心。

而这又可能会导致美国民众对“反共”失去信心，让美苏冷战中的美国处在不利地位。

所以，美国政府和美国军方都希望能把朝鲜战争从历史上“抹去”。

但不管这么说，历史是不容更改的，朝鲜战争也不会因为美国的选择性遗忘而真的消失，以史为鉴，可以知兴替，正视历史，面对历史，才能开创更美好的未来。