AI的两党政治学

本文介绍2026年2月两位斯坦福大学学者的一篇论文，《The Politics of AI》。研究问题是，在美国，AI的使用是否存在“党派分化”？仅作分享，不代表任何立场。

美国社会在科学信任、技术态度上早已存在党派裂痕，那么，AI会不会成为新的分化点？

文章使用的是2024—2025年的Gallup Workforce Panel数据，样本覆盖数万名在职成年人。

文章信息

民主党人更频繁地在工作中使用AI。到2025年第四季度，约27.8%的民主党人表示每周或每天使用AI，而共和党人为22.5%。

民主党人在“AI生产力指数”上的得分也更高。他们不仅用得多，而且用得更深，将AI嵌入到创意生成、信息整合等高认知任务中。

在最简单的回归模型里，仅加入时间固定效应，民主党人“每周或每天使用AI”的概率比共和党人高出 4.8个百分点。这一差距在统计上显著，表面上看，AI确实呈现出明显的党派分化。

然而，控制“是否大学及以上学历”等教育水平指标之后，民主党优势从4.8个百分点降至 0.8个百分点，且统计上不再显著。这一步非常关键。因为民主党样本中大学学历比例明显更高，而高学历群体本身就是AI使用率更高的人群。

当职业（SOC）和行业（NAICS）固定效应一并纳入回归后，民主党系数转为负值，大约 -2.1个百分点，而且在统计上显著。也就是说，在“同一行业、同一职业、同等教育背景”的条件下，民主党人对AI的使用反而低于共和党人。

这个结果之所以有趣，是因为它颠覆了直觉。直观印象往往是，民主党人更信任科学、更拥抱新技术，因此也更愿意使用AI。但当研究把教育水平、行业类别、职业类型这些结构性因素全部控制之后，情况恰恰相反。在“同一行业、同一职业、同等教育背景”的条件下，民主党人对AI的使用反而略低于共和党人。

进一步看，此前观察到的民主党优势，其实是因为民主党选民更集中在高学历、专业技术岗位和AI暴露度更高的行业。当这些结构优势被统计模型消除后，剩下的纯粹党派差异并不支持“民主党更爱AI”的叙事。因此，所谓AI的“两党使用率差异”，本质上是两党在教育与职业分布上的差异，而不是意识形态本身在驱动。

当然，这篇工作论文目前仍是工作稿阶段，作者的重心在于识别和分解结构性差异，并没有深入探讨“在相同职业环境下，共和党人反而更愿意使用AI”这一现象背后的机制。