美媒警告：特朗普把新能源的未来让给中国——这不是环保，是国运

江苏一家建造风电塔筒的工厂

2026年2月13日，《纽约时报》发表了一篇专题报道。

报道中，《纽约时报》驻北京记者柏凯斯用非常直白的口吻提醒美国读者：在中国，太阳能、电动车、高铁与更密集的电网建设正在把“未来感”变成日常；而在美国，联邦政府的政策却在对风电、太阳能与环境监管踩刹车。

他的警告更尖锐——特朗普正在拱手把新能源的未来让给中国，这不是环保议题，而是关乎产业与国家竞争力的“国运之争”。

这句话之所以尖锐，是因为它击中了商业世界的底层逻辑：当能源与交通进入“成本决胜期”，谁能把度电成本压下去、把系统稳定性做起来、把产业链组织成规模优势，谁就会把增长、资本与外部影响力吸过来。道德争论可以吵十年，但成本曲线不会等人。

全球前四大风电整机商首次全部来自中国

中国赢的不是情绪，是成本曲线

中国在新能源的优势，首先是把“电变便宜”。

制造端是光伏、电池、整车的规模化，把单位成本压到全球难以匹敌的区间；工程端则是把“能发电”升级为“能稳定供电”：特高压、调峰、储能、充换电网络等系统工程，让清洁能源不再只是装机数字，而是能支撑城市与工业的真实电力供给。

于是，新能源在中国不再是“理想主义的口号”，而是一台能贡献现金流的增长机器。

英国知名能源与气候变化研究网站CarbonBrief的测算显示，2025年中国新能源相关经济活动约15.4万亿元人民币（约2.1万亿美元），约占GDP的11.4%，并贡献了超过三分之一的经济增量、超过九成的投资增量。

这意味着一件事：新能源在中国已经从“政策题”变成“产业题”，从“补贴题”变成“现金流题”。

美国2024/2025年电力数据

美国联邦层面的反向动作：把确定性打碎

对比之下，美国并不是没有技术，而是把最稀缺的东西——政策确定性——自己先拆掉了。

新能源、输电、储能都是20年以上的长周期资产，资本最怕的不是低回报，而是回报路径被反复改写：审批被拖延、规则被推翻、贷款工具被收回。

过去的一段时间，美国联邦层面“向化石燃料回摆”的信号密集出现。

媒体报道显示，特朗普签署行政令要求五角大楼在长期电力合同中优先煤电，并推动对煤电设施的支持；同时，美国气候与环保监管的关键支撑也在被削弱。

我们可以不认同它的价值观，但市场会立刻给出定价：确定性下降→资本成本上升→项目IRR被吞噬→装机与产业链节奏变慢。

表面上像“技术落后”，本质上是“金融条件把产业拖慢”了。

世界格局被改写：输出的不是产品，是更便宜的“能源方案”

当竞争进入成本阶段，地缘叙事就会被一张账单打断。

许多发展中国家购买中国的光伏、电池、储能与电动车，很多时候不是“站队”，而是“算账”：更便宜、更快交付、全套解决方案更完整。

这也是为什么中国新能源的外溢影响力越来越像一种“准基础设施能力”：不仅是卖组件、卖整车，更是把电网工程、储能系统、运维体系一起带出去。

英国路透社对中国清洁电力装机扩张的梳理显示，到2025年中国清洁电力装机已超过化石能源装机，成为少数以清洁电力为主的主要经济体之一；而美国清洁装机增速明显更慢，结构差距正在被拉大。

更重要的是，“便宜”会反过来变成标准：当一国的光伏、储能和电动车把全球成本预期往下拉，别国无论想保护还是想围堵，最终都要面对本国电价、通胀与制造业竞争力的压力。

换言之，中国若能持续把清洁技术兑现为更低电价与更低出行成本，得到的就不仅是订单，更是议价权与规则制定权。

虽然中国仍是全球最大煤炭使用国，但“边用煤、边加速上新”的现实，恰恰说明中国的转型路径更像一场系统重构：用更快的清洁增量去挤出煤电的边际角色，而不是指望一纸禁令立刻完成切换。

近期研究与媒体整理也指出，中国二氧化碳排放已出现连续较长时间的平台期乃至下降迹象，但能否固化为趋势，还取决于电力需求、化工等高耗能行业以及后续政策组合。

美国输在什么地方：不是一项技术，而是一整套产业组织能力

第一，输在政策确定性。

联邦层面摇摆，让长期资产的风险溢价抬升；一旦融资成本上来，同样一度电的度电成本就更难降下来。

第二，输在资本成本结构。

美国项目常被许可、诉讼、地方政治与社区阻力拖长工期，工程越拖，财务费用越吃利润，最后看起来像“技术落后”，本质是“系统让电变贵”。

第三，输在电网与许可。

美国并不缺风力和太阳能资源，缺的是把电从资源地送到负荷中心的输电扩容与跨州协调；“发得出来、并不上网、送不出去”的约束，会把制造端的进步锁死在系统瓶颈里。

第四，输在产业链组织。

中国是全链条规模化：材料—制造—设备—工程—运维同步降本；美国更碎、更慢，更依赖分散外包与政策激励，一旦政策反复，扩产就会停摆。

第五，输在社会共识。

能源转型被党争化，企业就不敢对长周期做重仓；争论拖得越久，对手的规模优势越牢。

不是环保之争，是成本与规则之争

柏凯斯说“美国把未来让给中国”，放到商业逻辑里其实很简单：谁能把电和出行做得更便宜、更稳定，谁就掌握下一轮增长。

美国落后在“系统能力”——政策反复、审批拖延、电网与输电扩容慢，导致项目融资成本高、落地慢，成本降不下来。

中国赢在“规模+工程”——制造端把光伏、电池、电动车的成本曲线压穿，工程端用特高压、电网改造、储能与配套消纳把技术变成可复制的供电能力。

美国回头看的时候，中国已经把路修到更前面了。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场