俄拟重返美元结算 背后藏能源博弈 中俄合作迎新局？

近期有消息称俄罗斯正与美国私下沟通，希望在乌危机解决后重返美元结算体系。一边是曾高举去美元化大旗的姿态，一边是现实经济压力下的妥协，这背后的博弈究竟藏着怎样的逻辑？

一、能源困局倒逼的务实转向

普京在俄国内仍保持78%的高支持率，但这并不能掩盖俄罗斯当前面临的经济窘境。2025年受乌军事打击和出口市场萎缩影响，俄石油产量降至5.3亿吨，而印度大幅缩减对俄石油进口，更是让其能源出口雪上加霜。

从俄央行出售部分黄金储备的动作不难看出，其财政储备已捉襟见肘。此前俄罗斯因西方制裁被迫推进去美元化，看似是意识形态对抗的胜利，实则是被动选择的结果。当现实经济压力远超预期时，重返美元结算就成了缓解短期危机的务实选项。

这里不得不提的是，去美元化并非一蹴而就的工程，尤其是对于能源出口国来说，美元的全球结算地位背后是整个石油美元体系的支撑。俄罗斯此前的去美元化更多是区域内的结算替代，并未真正脱离美元的全球网络，这也为其重返留下了空间。

二、特朗普的石油霸权棋局

特朗普政府上台后，对内重振传统能源产业，对外则加紧控制全球石油核心产地，委内瑞拉、伊朗都是其目标。作为全球两大石油生产国，美俄2025年石油产量分别为6.7亿吨和5.3亿吨，但两者的成本结构却天差地别。

美国页岩油开采成本高达60-70美元/桶，且技术上缺乏可持续性，这意味着美国传统能源产业需要外部低成本石油资源来续命。控制全球石油供应，不仅能压低国际油价打击对手，还能将石油作为政治博弈的筹码，这也是美军截停俄油轮“水手”号的核心原因。

从这个角度看，俄罗斯重返美元结算对特朗普来说是双赢：一方面能将俄石油纳入美元体系，巩固石油霸权；另一方面能通过解除部分制裁换取俄在其他议题上的配合，为其“联俄抗中”的战略铺路。但这种合作本质上是利益交换，而非意识形态的认同。

三、中俄合作的“变”与“不变”

面对美俄的私下接触，中俄关系的走向备受关注。进入2026年以来，中俄多次释放积极合作信号，普京也有意上半年访华，但像“西伯利亚-2”号天然气管道这样的具体项目却迟迟未落地。

首先要明确的是，中俄合作的基本盘不会变。军事、经济、政治等多领域的深度绑定，是基于双方共同的战略利益，绝非短期利益交换所能动摇的。中俄“不结盟”的定位反而让合作更具韧性，双方都能在独立自主的前提下做出务实选择。

但合作模式必然会变。面对全球局势的不确定性，中俄早已在推进合作机制的“进化”：从单一的能源贸易转向产业链上下游整合，从技术引进转向双向赋能。这种新模式的核心是去中心化，避免任何一方被单一市场或货币绑定，从而提升整体抗风险能力。

比如在能源领域，中俄不仅是买卖关系，还在联合开发新能源技术、建设跨境能源运输网络，这意味着即使俄罗斯重返美元结算，也不会影响中俄在能源领域的深度合作，反而可能推动双方探索更多元的结算方式。

四、三角博弈的未来走向

特朗普想要实现“联俄抗中”的战略目标，本质上是低估了中俄合作的韧性。俄罗斯的务实转向只是缓解短期危机的权宜之计，而非战略层面的倒向。对于普京来说，与中国的合作是长期战略保障，而与美国的接触只是战术调整。

特朗普无法实现战略目标，只能在国内舆论中继续鼓吹“赢学”，渲染自己在外交上的“胜利”。但真正决定三角博弈走向的，是三方的利益基本盘：美国需要维持石油霸权，俄罗斯需要缓解经济压力，中国需要稳定的外部环境。

未来，中俄合作的新模式将成为三角博弈中的稳定器。这种合作不再是简单的抱团取暖，而是基于各自优势的深度融合，比如在高端制造、航天技术、数字经济等领域的合作，将进一步提升双方的话语权。

而俄罗斯重返美元结算的举动，也给全球去美元化进程提了个醒：去美元化需要的不仅是决心，更是构建替代体系的能力。只有当区域内的结算网络、金融体系足够成熟时，才能真正摆脱对美元的依赖。