瑞·达利欧最新长文：正式消息，世界秩序已经崩溃

桥水基金创始人瑞·达利欧2026年2月15日发帖，宣布世界秩序已经崩溃，一天之内吸引了5300万点击量。以下是他的长文原文。

It’s Official: The World Order Has Broken Down

在慕尼黑安全会议上，大多数领导人宣布1945年后的世界秩序已经终结，而其背后的图景则在题为《走向毁灭》的《2026年安全报告》中有所阐述，您可以阅读该报告。

如果您感兴趣的话。更具体地说，德国总理弗里德里希·默茨表示，“几十年来维持的世界秩序已不复存在”，我们正处于“大国政治”时代。他明确指出，在这个新时代，自由“不再是理所当然的”。法国总统埃马纽埃尔·马克龙也呼应了默茨的观点，并表示与旧世界秩序相关的欧洲旧安全体系已不复存在，欧洲必须做好战争准备。美国国务卿马可·卢比奥表示，我们正处于“新的地缘政治时代”，因为“旧世界”已经不复存在。

依我之见，我们正处于大周期的第六阶段，这一阶段的特点是缺乏规则、强权即公理，以及大国之间的冲突，由此引发了巨大的混乱。第六阶段的运作机制在我的著作《应对不断变化的世界秩序的原则》第六章“外部秩序与混乱的大周期”中有详细阐述。此前，我曾分享过第五章（“内部秩序与混乱的大周期”）的大量节选，以便大家了解美国目前的状况如何契合该章所阐述的经典周期。在此，我将第六章全文附上，供您参考。鉴于目前几乎所有人都认同1945年后的世界秩序已经瓦解，我们正在进入一个新的世界秩序，我认为阅读第六章绝对值得。

第六章：外部秩序与混乱的大循环

人与秩序之间的关系，无论内部还是外部，其运作方式基本相同，并且相互交融。事实上，不久之前，内部秩序和外部秩序之间并无区别，因为国家之间没有明确界定且相互认可的边界。因此，我在上一章中描述的国家内部秩序与混乱的六阶段循环，在国家之间也同样适用，只有一个重大例外：国际关系更多地受到原始权力动态的驱动。这是因为所有治理体系都需要有效且各方认可的：1）法律和立法能力；2）执法能力（例如，警察）；3）裁决方式（例如，法官）；以及4）明确且具体的、既能与犯罪行为相匹配又能得到执行的后果（例如，罚款和监禁）。而这些要素在指导国家间关系时要么不存在，要么远不如指导国家内部关系时那样有效。

尽管人们曾尝试使外部秩序更加合乎规则（例如，通过国际联盟和联合国），但总体而言，这些尝试都以失败告终，因为这些组织所拥有的财富和权力并不比最强大的国家更多。当单个国家的权力超过国家集团时，更强大的单个国家就会占据主导地位。例如，如果美国、中国或其他国家比联合国拥有更大的权力，那么决定局势走向的将是美国、中国或其他国家，而不是联合国。这是因为权力至上，而平等国家之间的财富和权力很少会轻易放弃。

当强国之间发生争端时，它们不会让律师向法官陈述案情，而是互相威胁，要么达成协议，要么开战。国际秩序遵循的与其说是国际法，不如说是丛林法则。

国家间的冲突主要有五种类型：贸易/经济战、技术战、资本战、地缘政治战和军事战。我们先来简要定义一下它们。

1. 贸易/经济战：围绕关税、进出口限制以及其他损害竞争对手经济利益的方式而发生的冲突

2. 技术战争：围绕哪些技术可以共享以及哪些技术被视为国家安全保护要素而产生的冲突

3. 地缘政治战争：因领土和联盟关系而产生的冲突，通过谈判和明确或隐含的承诺解决，而非通过武力解决。

4. 资本战争：通过制裁等金融手段（例如，通过惩罚提供资金和信贷的机构和政府来切断资金和信贷）以及限制外国进入资本市场等方式引发的冲突。

5. 军事战争：涉及实际枪战和军事力量部署的冲突

大多数国家间的冲突都属于上述一个或多个类别（例如，网络战在所有这些类别中都扮演着重要角色）。这些冲突的根源在于财富、权力以及与之相关的意识形态。

虽然大多数这类战争并不涉及枪林弹雨，但它们本质上都是权力斗争。在大多数情况下，前四种类型的战争会随着时间的推移，在敌对国家之间演变为激烈的竞争，直至最终爆发军事冲突。这些斗争和战争，无论是否涉及枪林弹雨，都是一方对另一方展现权力的表现。它们可能是全面战争，也可能是有限度的，这取决于问题的严重程度以及交战双方的相对实力。但一旦军事冲突爆发，其他四个维度的所有因素都将被最大限度地武器化。

正如前几章所述，所有驱动内外周期的因素往往同步好转或恶化。当情况恶化时，争论的焦点增多，从而导致更强烈的争斗倾向。这是人之常情，也是我们经历“大周期”（即好坏交替的周期）的原因。

• 全面战争通常发生在关乎国家存亡的重大问题（即那些对国家生存至关重要，以至于人们愿意为之战斗甚至牺牲的问题）受到威胁，且无法通过和平手段解决之时。战争的结果会明确哪一方能够占据主导地位，并在后续事务中拥有绝对优势。这种对规则制定者的清晰认知，便成为构建新的国际秩序的基础。

下图展示了自1500年以来欧洲内部和外部和平与冲突的周期，并以冲突造成的死亡人数作为衡量标准。如图所示，欧洲经历了三个主要的冲突兴衰周期，每个周期平均持续约150年。尽管大规模的内战和对外战争持续时间较短，但它们通常是长期冲突最终爆发的结果。

虽然第一次世界大战和第二次世界大战分别是由古典周期驱动的，但它们之间也存在关联。

正如你所见，每个周期都包含一段相对较长的和平繁荣时期（例如文艺复兴、启蒙运动和工业革命），而这段时期也埋下了可怕的外部战争的种子（例如三十年战争、拿破仑战争和两次世界大战）。无论是上升期（和平繁荣时期）还是衰退期（萧条和战争时期），都影响着整个世界。并非所有国家都能随着强国的繁荣而繁荣，因为有些国家的繁荣是以牺牲其他国家的利益为代价的。例如，中国从1840年左右到1949年的衰落，被称为“百年屈辱”，正是由于西方列强和日本对中国的剥削造成的。

在您继续阅读的过程中，请记住，关于战争，最可以确定的两件事是：1）战争不会按计划进行；2）战争的后果将远超想象。正因如此，接下来的许多原则都旨在避免战争。然而，无论战争的理由是正当还是邪恶，它都会发生。需要明确的是，虽然我认为大多数战争都是悲剧，而且起因荒谬，但有些战争是值得打的，因为不打的后果（例如失去自由）将不堪设想。

导致外部秩序发生变化的永恒而普遍的力量

正如我在第二章中所解释的，除了自身利益和生存之外，对财富和权力的追求是驱动个人、家庭、公司、州和国家的最主要动力。因为财富等同于权力，它决定了人们建立军事力量、控制贸易和影响其他国家的能力，所以国内实力和军事实力密不可分。购买枪支（军事力量）需要资金，购买黄油（国内社会支出需求）也需要资金。当一个国家无法提供足够的枪支或黄油时，它就容易受到国内外的反对。通过对中国王朝和欧洲帝国的考察，我了解到，拥有比对手更雄厚的财力是国家最重要的优势之一。这正是美国在冷战中战胜苏联的关键所在。只要把钱花在刀刃上，就无需发动战争。长期的成功取决于维持“枪支”和“黄油”的稳定，同时避免过度消费导致其衰落。换句话说，一个国家必须拥有足够的经济实力，才能保障人民享有良好的生活水平并免受外敌入侵。真正成功的国家已经能够做到这一点两三百年。但没有哪个国家能够永远做到这一点。

当主导力量开始衰落或新兴力量开始在实力上逼近它时——或者两者兼而有之——冲突就会产生。*军事战争的最大风险在于双方都具备以下条件：1）军事实力大致相当；2）存在不可调和的、关乎存亡的分歧。截至本文撰写之时，最具潜在爆发性的冲突是中美之间围绕台湾问题的争端。

对立国家面临的选择——要么开战，要么退让——极其艰难。两者都代价高昂：开战会造成生命和金钱的损失，而退让则会失去地位，因为它会暴露软弱，导致支持率下降。当两个竞争实体都拥有摧毁对方的能力时，双方都必须对彼此抱有极高的信任，相信自己不会遭受无法接受的伤害或死亡。然而，能够妥善处理囚徒困境的情况却极其罕见。

国际关系中除了强权者强加的规则外，并无其他规则可循。然而，某些方法确实比其他方法更能带来理想的结果。具体而言，那些更有可能实现双赢的方法优于那些导致双输的方法。因此，至关重要的原则是：*为了获得更多双赢的结果，谈判者需要充分考虑对方和自身最重视的利益，并懂得如何权衡取舍。

巧妙的合作能够建立双赢关系，既能增加财富和权力，又能合理分配，这远比导致一方征服另一方的战争更有价值，也更省力。关键在于能够站在对手的角度思考问题，并清晰地向他们明确划定和传达你的底线（即不可妥协的原则）。*胜利意味着在不失去最重要的东西的前提下获得最重要的东西，因此，那些生命和金钱损失远大于收益的战争是愚蠢的。然而，出于我将要解释的原因，这种“愚蠢的”战争仍然屡见不鲜。

人们很容易陷入愚蠢的战争，原因有以下几点：a) 囚徒困境；b) 以牙还牙式的升级过程；c) 衰落一方退让的代价；d) 决策必须迅速做出时产生的误解。敌对的大国通常会陷入囚徒困境；他们需要找到方法来确保自己不会先发制人，以免被对方先下手为强。以牙还牙式的升级之所以危险，是因为它要求双方要么升级冲突，要么失去对方在上一回合中夺取的资源；这就像一场胆量游戏——一旦过度，就会正面相撞。

煽动民众、捏造事实的言论会加剧愚蠢战争的风险，因此领导人最好坦诚而周全地解释局势及其应对措施（这在民主国家尤为重要，因为民众的意见至关重要）。最糟糕的情况莫过于领导人在与民众沟通时弄虚作假、情绪化，而当他们掌控媒体时，情况则更加糟糕。

总体而言，双赢关系和双输关系之间的转换往往呈周期性变化。人们和帝国在顺境中更倾向于合作，在逆境中则更倾向于争斗。当现有大国相对于新兴大国衰落时，它自然倾向于维持现状或现有规则，而新兴大国则希望改变这些规则以适应不断变化的现实情况。

虽然我对“爱情和战争中无所不用其极”这句谚语中关于爱情的部分不太了解，但我知道关于战争的部分是对的。举个例子，在美国独立战争中，当英军列队迎战，而美国革命者躲在树后射击时，英军认为这不公平，并提出了抗议。革命者最终获胜，他们认为英军愚蠢至极，为了独立和自由，改变战争规则是正当的。事实就是如此。

这引出了我的最后一个原则：* 拥有权力，尊重权力，并明智地运用权力。拥有权力是好事，因为权力总能凌驾于协议、规则和法律之上。当事情发展到关键时刻，那些有权强制执行他们对规则和法律的解读或推翻规则和法律的人，最终会如愿以偿。尊重权力至关重要，因为打一场注定失败的战争并非明智之举；最好是协商达成尽可能好的解决方案（除非你想成为烈士，而这通常是出于愚蠢的虚荣心，而非明智的战略考量）。明智地运用权力同样重要。明智地运用权力并不一定意味着强迫他人满足你的要求——也就是欺凌他人。它包含着这样的认知：慷慨和信任是建立双赢关系的强大力量，而双赢关系远比双输关系更有价值。换句话说，很多时候，运用“硬实力”并不是最佳途径，而运用“软实力”则更为可取。

在思考如何明智地运用权力时，决定何时达成协议、何时开战也至关重要。为此，各方必须预估自身权力随时间推移的变化。理想情况下，应在自身权力最强时运用权力进行谈判、执行协议或发动战争。这意味着，如果自身相对权力正在下降，则应尽早开战；如果自身权力正在上升，则应在后期开战。

如果身处一段双输的关系中，就必须想办法摆脱，最好是通过分离，但也可能需要通过战争。为了明智地运用权力，通常最好不要轻易示人，因为这往往会让对方感到威胁，并促使他们也建立起自己的威胁力量，从而导致双方冲突升级，最终危及彼此。权力最好像一把隐藏的匕首，在冲突爆发时才拿出来使用。但有时，展现权力并威胁使用权力反而能最有效地提升谈判地位，避免冲突。了解对方最看重和最不看重的是什么，尤其是他们会为之抗争和不会抗争的是什么，才能帮助你找到双方都认为公平的解决争端的平衡点。

虽然拥有权力通常是件好事，但拥有不必要的权力也是件好事。这是因为维持权力会消耗资源，尤其是时间和金钱。此外，权力也伴随着责任的重担。我常常惊讶地发现，权力较小的人往往比权力较大的人更快乐。

案例研究：第二次世界大战

既然我们已经探讨了驱动外部秩序与混乱周期的动力机制和原则（这些机制和原则是通过分析众多案例得出的），我想简要地谈谈第二次世界大战的案例，因为它提供了从和平走向战争这一标志性动态的最新例证。尽管这只是一个案例，但它清晰地展现了三大周期——即货币信贷周期、内部秩序/混乱周期以及外部秩序/混乱周期——的交汇如何为一场灾难性战争的爆发创造了条件，并为新的世界秩序奠定了基础。这一时期的故事本身就非常引人入胜，但它们之所以尤为重要，是因为它们为我们思考当下正在发生的事情以及未来可能发生的情况提供了宝贵的经验教训。

战争之路

为了更好地展现 20 世纪 30 年代的景象，我将回顾导致 1939 年欧洲战争正式爆发和 1941 年珍珠港事件发生的重大地缘政治事件。然后，我将快速介绍战争以及 1945 年新世界秩序的开始，当时美国正处于其权力的巅峰时期。

1929年大萧条之后的全球经济衰退导致几乎所有国家都陷入了严重的内部财富冲突。这促使它们转向更加民粹主义、专制、民族主义和军国主义的领导人和政策。这些转变或向右倾斜，或向左倾斜，程度也因各国的具体情况及其民主或专制传统的强弱而异。在德国、日本、意大利和西班牙，极其糟糕的经济状况和相对薄弱的民主传统导致了严重的内部冲突，并转向了右翼民粹主义/专制领导人（即法西斯主义者）。美国和英国拥有更强大的民主传统和相对宽松的经济环境，因此它们也变得比以往更加民粹主义和专制，但程度远不及其他国家。

德国和日本

尽管德国在一战后背负了巨额赔款，但到1929年，通过杨格计划，德国开始摆脱赔款的束缚。该计划大幅减免了德国的债务，并要求外国军队在1930年前撤离德国。然而，全球经济大萧条重创德国，导致近25%的失业率、大规模破产和普遍贫困。正如以往一样，左翼民粹主义者（共产党）和右翼民粹主义者（法西斯主义者）之间爆发了斗争。作为民粹主义/法西斯主义的领军人物，阿道夫·希特勒利用民族屈辱的情绪，煽动民族主义情绪，将《凡尔赛条约》及其缔造国视为敌人。他制定了25点民族主义纲领，并以此为核心争取支持。为了应对内部纷争和恢复秩序的愿望，希特勒于1933年1月被任命为总理，他的纳粹党获得了众多工业家的支持，这些工业家惧怕共产党。两个月后，纳粹党赢得了德国议会（帝国议会）中最多的支持和最多的席位。

希特勒拒绝支付任何进一步的赔款，退出国际联盟，并于1934年独裁统治德国。他身兼总理和总统两职，成为国家的最高领袖。在民主国家，总会有一些法律允许领导人攫取特殊权力；希特勒则攫取了所有这些权力。他援引魏玛宪法第48条，终止了许多公民权利，镇压来自共产党的政治反对派，并强行通过了《授权法》，使他无需国会和总统批准即可颁布法律。他对任何反对派都毫不留情——他审查或控制报纸和广播公司，建立秘密警察部队（盖世太保）来铲除和镇压反对派，剥夺犹太人的公民权，没收新教教会的财政，并逮捕反对他的教会官员。他宣称雅利安人种优越，禁止非雅利安人担任政府职务。

希特勒采取了同样的专制/法西斯手段来重建德国经济，并辅以大规模的财政和货币刺激计划。他将国有企业私有化，鼓励企业投资，积极提升雅利安德国人的生活水平。例如，他创立了大众汽车公司，使汽车价格亲民，普及大众；他还主导修建了高速公路。为了大幅增加政府支出，他强制银行购买政府债券。这些债务由企业盈利和中央银行（帝国银行）通过货币化债务来偿还。这些财政政策总体上有效地实现了希特勒的目标。这再次表明，如果借入的资金用于提高生产力并产生足够现金流来偿还债务的投资，那么以本国货币借款并增加自身债务和赤字也能产生巨大的效益。即使无法完全偿还债务，也能以极高的成本效益实现国家的经济目标。

至于这些政策的经济影响，希特勒1933年上台时，失业率为25%。到1938年，失业率降至零。希特勒掌权后的五年内，人均收入增长了22%，1934年至1938年间，实际年均增长率超过8%。如下图所示，1933年至1938年间，德国股市稳步上涨近70%，直至热战爆发。

1935年，希特勒开始扩充军备，并强制雅利安人服兵役。德国的军费开支增长速度远超其他任何国家，因为德国经济需要更多资源来维持运转，而且德国也打算利用其军事力量来攫取这些资源。

与德国一样，日本也遭受了经济大萧条的重创，并因此变得更加专制。日本尤其容易受到经济萧条的影响，因为作为一个自然资源匮乏的岛国，它依赖出口来获取收入，进而进口必需品。1929年至1931年间，日本的出口下降了约50% ，经济遭受重创。1931年，日本破产——也就是说，它被迫动用黄金储备，放弃金本位制，实行货币浮动，导致货币大幅贬值，日本的购买力几乎耗尽。这种糟糕的状况和巨大的贫富差距引发了左右两派之间的斗争。到1932年，右翼民族主义和军国主义势力大规模抬头，希望能够以武力恢复秩序和经济稳定。日本为了获取所需的自然资源（例如石油、铁矿、煤炭和橡胶）和人力资源（即奴隶劳动力），采取了掠夺手段。1931年，日本入侵满洲，并向中国和亚洲扩张。与德国类似，可以说，日本通过军事侵略获取所需资源的方式比依赖传统的贸易和经济手段更具成本效益。1934年，日本部分地区发生严重饥荒，导致政治局势更加动荡，并进一步强化了右翼、军国主义、民族主义和扩张主义运动。

在随后的几年里，日本自上而下的法西斯计划经济体制日益强大，建立起一套军工复合体，以保护其在东亚和中国北方的现有基地，并支持其对外扩张。与德国的情况类似，虽然大多数日本公司仍为私营企业，但它们的生产却受到政府的控制。

什么是法西斯主义？一个国家在选择其治理方式时，必须做出以下三个重大选择：

1）自下而上（民主）或自上而下（专制）的决策方式；2）生产资料所有制是资本主义还是共产主义（社会主义居于中间）；3）个人主义（将个人福祉置于首位）还是集体主义（将整体福祉置于首位）。请从每个类别中选择你认为更可取的做法。法西斯主义是专制、资本主义和集体主义的。

法西斯主义者认为，自上而下的专制领导，即政府指导私营企业的生产，使个人满足服从于国家成功，是使国家及其人民更加富裕和强大的最佳途径。

美国及其盟国

1929年后，美国的债务问题对美国银行造成了毁灭性的打击，导致其在全球范围内缩减贷款规模，损害了国际借款人的利益。与此同时，经济大萧条造成需求疲软，进而导致美国进口和其他国家对美出口大幅下降。随着收入减少，需求进一步下降，信贷问题也随之加剧，形成恶性循环的经济下行螺旋。为了保护就业，美国采取了保护主义政策，于1930年通过了《斯穆特-霍利关税法》，提高了关税，这进一步加剧了其他国家的经济困境。

在经济不景气时期，提高关税以保护国内企业和就业岗位的做法很常见，但这会导致效率降低，因为生产无法在效率最高的地方进行。最终，关税会加剧全球经济疲软，因为关税战会导致征收关税的国家出口受损。然而，关税确实会使受其保护的企业受益，并且能够为征收关税的领导人赢得政治支持。

苏联尚未从1917年至1922年革命和内战的毁灭性打击中恢复过来，也未从对德战争的失败、与波兰的代价惨重的战争以及1921年的饥荒中恢复过来，并在整个20世纪30年代饱受政治清洗和经济困境的折磨。中国在1928年至1930年也经历了内战、贫困和饥荒。因此，当1930年局势进一步恶化，关税开始征收时，这些国家的困境就从糟糕的境地演变成了绝望的境地。

更糟糕的是，20世纪30年代美国和苏联都遭遇了干旱。*有害的自然灾害（例如干旱、洪水和瘟疫）常常导致严重的经济困难，而这些困难与其他不利因素叠加，又会引发大规模冲突。在苏联，由于政府的极端政策，数百万人丧生。与此同时，内部政治斗争和对纳粹德国的恐惧导致了数十万人遭到清洗，他们被指控从事间谍活动，未经审判就被枪决。

通缩性萧条是指由于债务人手中没有足够的资金来偿还债务而引发的债务危机。它们必然导致政府增发货币、进行债务重组，以及推出增加货币和信贷供应量、降低其价值的支出计划。唯一的问题是，政府官员需要多长时间才能采取这些措施。

以美国为例，从1929年10月的经济大萧条到富兰克林·罗斯福总统1933年3月采取行动，历时三年半。罗斯福上任后的头100天里，推出了一系列大规模政府支出计划，这些计划的资金来源包括大幅增税和巨额财政赤字，而这些赤字则由美联储货币化的债务融资。他推行了就业计划、失业保险、社会保障体系以及有利于劳工和工会的各项政策。在他1935年提出的税收法案（当时俗称“劫富济贫税”）之后，个人所得税最高边际税率飙升至75%（而1930年时仅为25%）。到1941年，个人所得税最高税率达到81%，企业所得税最高税率也达到31%（1930年时为12%）。罗斯福还征收了其他一系列税项。尽管征收了各种税款，经济复苏也促进了税收增长，但由于支出增长幅度巨大，预算赤字仍从占GDP的1%左右上升到4%左右。从1933年到1936年底，股市回报率超过200%，经济以惊人的平均实际增长率增长，约为9%。

1936 年，美联储收紧货币和信贷以对抗通货膨胀，减缓经济过热，导致脆弱的美国经济再次陷入衰退，其他主要经济体也随之疲软，进一步加剧了国家内部和国家之间的紧张局势。

与此同时，在欧洲，西班牙左翼民粹主义者（共产党）和右翼民粹主义者（法西斯主义者）之间的冲突演变为残酷的西班牙内战。右翼的佛朗哥在希特勒的支持下，成功地清洗了西班牙的左翼反对派。

在经济严重衰退和贫富差距巨大的时期，通常会发生革命性的大规模财富再分配。和平的再分配是通过大幅提高富人的税收和增加货币供应量来实现的，这样可以降低债务人的债权价值；而暴力的再分配则通过强制没收资产来实现。在美国和英国，尽管发生了财富和政治权力的再分配，但资本主义和民主制度仍然得以维持。而在德国、日本、意大利和西班牙，情况则并非如此。

在爆发战争之前，通常会先发生一场经济战。同样典型的是，在全面战争爆发之前，往往会有长达十年的经济、技术、地缘政治和资本战争，在此期间，冲突各方相互威慑，试探彼此的实力极限。虽然1939年和1941年分别被认为是欧洲和太平洋战争的正式开端，但冲突实际上早在十年前就已经开始了。除了各国国内的经济冲突及其引发的政治变革之外，所有这些国家都面临着日益加剧的外部经济冲突，因为它们都在争夺日益缩小的经济蛋糕。由于强权而非法律主导着国际关系，德国和日本变得更加扩张主义，并开始在资源和领土影响力的竞争中不断试探英国、美国和法国的底线。

在继续描述热战之前，我想详细阐述一下当经济和资本工具被武器化时常用的策略。

他们过去是，现在仍然是：

1. 资产冻结/扣押：阻止敌对势力/竞争对手使用或出售其赖以生存的海外资产。这些措施的范围很广，从针对特定群体在一国境内的资产冻结（例如，美国目前对伊朗革命卫队的制裁，或二战期间美国最初对日本的资产冻结）到更严厉的措施，例如单方面拒付债务或直接扣押一国的资产（例如，一些美国高层决策者一直在讨论不偿还对中国的债务）。

2. 阻止资本市场准入：阻止一个国家​​进入本国或他国的资本市场（例如，1887 年德国禁止购买俄罗斯证券和债务，以阻止俄罗斯的军事扩张；美国现在威胁要对中国这样做）。

3. 禁运/封锁：为了削弱目标国家或阻止其获得必需品（例如，二战期间美国对日本的石油禁运和切断其船只进入巴拿马运河的通道），或者为了阻止目标国家向其他国家出口商品和/或服务，从而切断其收入（例如，拿破仑战争期间法国对英国的封锁），而阻止本国以及在某些情况下与中立第三方之间的商品和/或服务贸易。

热战开始了

1937年11月，希特勒秘密召集高级官员，宣布其德国扩张计划，旨在获取资源并统一雅利安人种。随后，他开始实施这些计划，先是吞并奥地利，然后又夺取了当时捷克斯洛伐克境内蕴藏石油资源的部分地区。欧洲和美国密切关注着事态发展，不愿在第一次世界大战的蹂躏之后如此迅速地卷入另一场战争。

如同所有战争一样，未知因素远大于已知因素，原因有二：一是敌对势力只有在实力大致相当时才会发动战争（否则对于明显较弱的一方而言，无异于自杀）；二是可能出现的行动和反应实在太多，难以预料。一场热战爆发之初，唯一可以确定的是，它很可能极其痛苦，甚至可能造成毁灭性后果。因此，明智的领导人通常只有在对方将自己逼入绝境——要么战斗要么退让——时才会发动战争。对于盟军而言，这个时刻出现在1939年9月1日，德国入侵波兰之时。

德国势不可挡；它迅速占领了丹麦、挪威、荷兰、比利时、卢森堡和法国，并加强了与日本和意大利的联盟，这两个国家拥有共同的敌人，且在意识形态上也立场一致。通过迅速占领领土（例如石油资源丰富的罗马尼亚），希特勒的军队得以保存现有的石油资源并迅速获取新的资源。对自然资源的渴求和攫取仍然是纳粹战争机器的主要驱动力，它不断将战事推进到俄罗斯和中东地区。与苏联开战已不可避免，唯一的问题是何时开战。尽管德国和苏联签署了互不侵犯条约，但德国还是在1941年6月入侵了苏联，使德国陷入了代价极其惨重的两线作战。

1937年，日本在太平洋地区扩大了对中国的占领，残酷地占领了上海和南京，仅在南京一地就造成约20万中国平民和解除武装的战斗人员丧生。尽管美国仍然奉行孤立主义，但它还是向蒋介石政府提供了战斗机和飞行员以对抗日本，从而间接卷入了战争。美日之间的冲突开始升级。一名日本士兵在南京袭击了美国领事约翰·摩尔·艾利森，日本战斗机还击沉了一架美国炮艇。

1940年11月，罗斯福在竞选期间承诺让美国置身战争之外，并成功连任。然而，尽管美国当时已采取经济措施保护自身利益，尤其是在太平洋地区，它通过经济援助帮助其同情的国家，并对不认同的国家实施经济制裁。早在1940年，陆军部长亨利·史汀生就对日本发起了严厉的经济制裁，最终促成了1940年《出口管制法》的颁布。1940年年中，美国将太平洋舰队调往夏威夷。10月，美国进一步加强了禁运，限制“除英国和西半球国家以外的所有钢铁出口”。此举旨在切断日本的资源来源，迫使其从已占领的大部分地区撤退。

1941年3月，美国国会通过了《租借法案》，允许美国向其认为“对美国国防至关重要”的国家提供战争物资的租借或租赁，这些国家包括英国、苏联和中国。援助盟国对美国在地缘政治和经济上都有利，因为美国通过向这些即将成为盟国的国家出售武器、食品和其他物资赚取了大量利润，而这些国家在战争期间正努力维持生产。但美国的动机并非完全出于经济利益。英国当时资金（即黄金）短缺，因此美国允许英国将付款推迟到战后（在某些情况下甚至完全免除付款）。尽管《租借法案》并非直接宣战，但它实际上结束了美国的“中立”政策。

当一个国家虚弱时，敌对国家就会利用其弱点来获取利益。法国、荷兰和英国都曾在亚洲拥有殖民地。由于欧洲战事缠身，它们无力抵御日本的入侵。从1940年9月开始，日本入侵了东南亚的多个殖民地，首先是法属印度支那，并将所谓的“南方资源区”纳入其“大东亚共荣圈”。1941年，日本又夺取了荷属东印度群岛的石油储备。

日本的领土扩张威胁到了美国在太平洋的野心。1941年7月和8月，罗斯福总统采取了应对措施，冻结了所有日本在美国的资产，关闭了巴拿马运河，禁止日本船只通行，并禁止对日石油和天然气出口。这切断了日本四分之三的贸易和80%的石油供应。日本估计两年内石油就会耗尽。这使得日本不得不在退让和进攻美国之间做出选择。

1941年12月7日和8日，日本对珍珠港和菲律宾的美军发动了协同攻击。这标志着太平洋战争的开始，也使美国卷入了欧洲战场。尽管日本并没有一个广为人知的取胜计划，但最乐观的日本领导人认为美国将会战败，因为美国同时在两线作战，而且其个人主义/资本主义政治体制不如日本和德国的威权主义/法西斯体制，后者拥有强大的军工复合体。他们还相信，日本人更愿意为国捐躯，而这正是决定战争胜负的关键因素。*在战争中，承受痛苦的能力甚至比施加痛苦的能力更为重要。

战时经济政策

正如我们有必要了解经典的经济战争策略一样，我们也有必要了解各国在战时采取的经典经济政策。这些政策包括政府对几乎所有方面进行管控，因为国家会将资源从盈利转向战争——例如，政府决定：a) 允许生产哪些商品；b) 哪些商品可以买卖以及买卖的数量（配给制）；c) 哪些商品可以进出口；d) 价格、工资和利润；e) 个人获取自身金融资产的权限；以及 f) 将个人资金转移出境的能力。由于战争耗资巨大，因此，政府通常会：g) 发行大量货币化债务；h) 由于信用不被接受，在国际交易中依赖黄金等非信用货币；i) 采取更加专制的统治方式；j) 对敌方实施各种经济制裁，包括切断其资金来源；以及 k) 承受敌方对其施加的制裁。

珍珠港事件后，美国卷入欧洲和太平洋战争，大多数国家的领导人采取了经典的战时经济政策，这些领导人的专制手段得到了民众的广泛支持。下表列出了各主要国家的经济管制措施。

战争年代的市场走势深受政府管制和战局走向的影响，因为胜负的概率会随之改变。下表列出了主要国家在战争年代实施的市场管制和资本流动管制措施。

许多国家股市关闭是常态，导致股票投资者无法动用资金。我还应该指出，由于担心货币价值，战争期间非盟国之间普遍不接受货币和信贷。如前所述，黄金——或者在某些情况下是白银或以物易物——是战争时期的流通货币。在这样的时期，物价和资本流动通常受到控制，因此很难说很多东西的真实价格是多少。

由于战败通常会导致财富和权力的彻底丧失，战争年代那些仍然开放的股市的走势很大程度上取决于各国在关键战役中的表现，因为这些战役的结果会影响交战双方的胜负概率。例如，二战初期，随着德国占领领土并确立军事优势，德国股市表现优异；而随着美国和英国等盟军扭转战局，德国股市则表现不佳。1942年中途岛海战后，盟军股市几乎持续上涨直至战争结束，而轴心国股市则持平或下跌。如图所示，德国和日本股市在战争结束时关闭，大约五年后才重新开放，重新开放后几乎被完全摧毁，而美国股市则表现异常强劲。

战时保护财富十分困难，因为正常的经济活动受到限制，传统上安全的投资不再安全，资本流动受限，而且当人们和国家为了生存而战时，还会征收高额税款。相比之下，将财富重新分配到最需要的地方才是当务之急，保护现有财富并非首要任务。至于投资，应该抛售所有债务，购买黄金，因为战争的资金来源是借贷和印钞，这会导致债务和货币贬值，而且人们也理所当然地不愿接受信贷。

结论

每个世界强国都曾有过辉煌的时期，这得益于它们独特的环境、性格和文化（例如，它们拥有强大的职业道德、智慧、纪律、教育等基本要素），但它们最终都会走向衰落。有些强国衰落得更为优雅，创伤也较小，但它们终究都会衰落。而那些创伤性的衰落则可能导致历史上最黑暗的时期，那时围绕财富和权力的激烈争夺会造成极其惨重的经济和人员伤亡。

然而，如果那些处于富裕强盛阶段的国家能够保持生产力，收入大于支出，使体制惠及大多数民众，并找到与最主要竞争对手建立和维持双赢关系的方法，那么这种循环就未必会如此发展。许多帝国和王朝都延续了数百年，而拥有245年历史的美国也证明了自己是其中延续时间最长的国家之一。

本文出处：https://x.com/RayDalio/status/2022788750388998543