澳媒：我们总怨中国偷西方技术，怎么我们就不能“偷”他们的呢？

他认为西方国家总是抱怨中国获取了他们的技术，为什么西方就不能反过来从中国那里学习一些先进经验呢。这个观点一经抛出，就在国际舆论中掀起波澜。

作为一个中国人，我看到这里的时候，首先感受到的是西方国家心态上的微妙转变，因为过去他们习惯于居高临下地指责中国。

而现在开始承认中国在某些科技领域已经走在了前列，这本身就反映出全球科技竞争格局的深刻变化。

西方国家从上世纪90年代开始，就频繁指控中国企业通过各种方式接触他们的知识产权。

例如在美国情报报告中反复提到中国涉嫌在半导体和航空领域进行技术转移，那时候西方掌握着绝大多数核心专利，中国企业主要通过合资工厂和进口设备来积累经验。

进入2010年代，中国在新能源领域的进步尤为显著，我们从引进德国的太阳能光伏技术起步。

通过本土工程师不断优化生产线，到2015年前后已经主导了全球产能的七成以上，这让欧洲企业面临巨大压力，许多工厂不得不转移到亚洲以降低成本。

澳大利亚情报机构在2023年到2025年的报告中，继续强调中国安全部门涉嫌大规模知识产权获取，涉及电信和基础设施等领域，但这些指责往往缺乏具体证据。

当前国际局势下，中美科技摩擦持续升级，美国从2022年起实施了对华半导体出口管制。

澳大利亚作为盟友也部分跟进，对中国投资进行严格审查，然而澳大利亚经济高度依赖中国市场，特别是铁矿石和锂矿出口，这就形成了复杂的博弈局面。

根据澳大利亚战略政策研究所在2023年的评估，在44项关键技术中，中国领先37项。

到2025年12月更新的版本扩展到74项，中国主导66项，包括先进材料制造和量子计算，这些领域的中国研究输出份额已经超过美国和欧盟的总和。

这不仅仅是数量上的领先，中国在人工智能训练数据集的规模和电池能量密度上实现了关键突破。

例如电动汽车电池的续航里程从早期的300公里提升到如今的800公里以上，这直接推动了全球汽车产业的电动化转型。

相比之下，欧洲车企如大众和奔驰在2020年代初的市场份额下滑明显。

他们从2024年起加大在华投资，学习中国供应链的管理模式，以此来适应快速迭代的市场需求。

他用德国汽车制造商的例子来说明问题，这些企业过去一向自视甚高，但现在面对中国电动车企的电池技术和智能驾驶系统，只能选择合作，否则就会在全球市场中逐渐边缘化。

这与过去的情况形成了鲜明对比，上世纪80年代，中国通过合资企业引入西方汽车生产线，那时西方提供设计图纸，中国负责组装和本地化改进。

如今角色完全颠倒，中国企业掌握了从原材料到成品的完整链条，西方工程师需要到中国工厂现场学习如何通过自动化设备提升电池组装效率，从而将成本降低两成以上。

麦格雷戈认为，中国成功的秘诀在于将实验室成果迅速转化为大规模生产，这一点西方国家难以匹敌。

例如人工智能算法在中国从研发到实际部署的周期往往只有几个月，而西方企业经常因为监管审批和资金协调而延误数年。

但麦格雷戈认为这忽略了中国技术带来的实际益处，中国企业在矿物提取上采用了更先进的分离工艺，能够将废料回收率提高到原来的两倍，这对澳大利亚的矿业出口至关重要。

如果澳大利亚坚持独立发展一条不依赖中国的供应链，从勘探到精炼的整个过程周期会延长好几年，成本也会成倍增加，这几乎是不可持续的。

麦格雷戈建议澳大利亚转变思路，利用与中国合作的机会来吸收先进技术，然后逐步建立自己的独立能力。

而不是盲目跟随美国的反华政策，这实际上承认了中国在制造业升级上的领先地位。

这个观点虽然带有西方中心主义的痕迹，但它确实触及了中西科技交流的核心问题，中国在新能源和人工智能领域的进步不是凭空而来，而是通过持续的研发投入和产业链整合实现的。

现在中国设定了许多国际标准，如电动车充电接口协议，西方企业必须适应这些标准才能进入广阔的亚洲市场。

2025年12月的第五次战略经济对话进一步聚焦清洁技术，澳大利亚的投资数据从2024年的低点反弹，中国清洁技术资金流入澳大利亚达到新高。

特别是电池合资工厂的建立，引入了先进的自动化生产线，这提高了本地就业率，并将锂电池回收效率提升了三成以上。

这些进展的影响是多方面的，中澳合作帮助澳大利亚从单纯的原材料出口国转向高端制造，预计经济增速会额外增加0.5个百分点。

同时也为澳大利亚提供了中美博弈中的缓冲空间，避免了过度对抗导致的孤立局面。

当然，这并不意味着一切问题都解决了，澳大利亚仍需加强知识产权审查，以防止技术外流，但整体来看，这种合作模式促进了科技领域的均衡发展。