「白银LOF」投资者必看！2月估值调整赔偿或有注意事项汇总!

白银LOF的投资者真的幸福，疯涨溢价全部到手，亏损里的部分还有基金转项赔，讲真，大家不用再疯狂吐槽国投瑞银了，能从资本手上赚到钱的，真不多见！这种好事一般都是发生在行情味道，但现在这种情况不明的趋势下真的能拿到的就比较稀奇了，我看新闻都说是建国以来第一次，不知道会不会在未来常态化，把机构主动跨越免责区担责的事情做成标杆！

而从市场看，本周五时只有600份Comex白银3月合约展期到5月，绝大部分人决定继续持有，想等待自动交割或者对手盘给出反馈，多空双方都在等着对手先崩溃，而纸白银和实物之间的量比依然差距较大，且伦敦和纽约的价差在13号时拉出了巨大的差，目前达到了惊人的-51.35美元的水平！

再看交割数据，这两天COMEX白银交割通知总数飙升至3446份合约，仅两天就达到1723万盎司，在除夕夜发出1168份白银交割通！这种期现关系下，ME、LME、SFE都已经可能处在现货交割违约边缘！

而我在前几天的想法投票调研中发现，很多投资者大量持有贵金属标的跨越春节周期，其中绝大部分还是拿着白银LOF、白银有色、湖南黄金，这就给节后市场增添了多重博弈的味道！

我们还是回到2月15日晚间，国投瑞银基金发布的《关于白银基金相关方案的公告》里来，其针对旗下国投瑞银白银期货证券投资基金（LOF）因白银市场历史性极端行情引发的估值调整事宜，推出了专项工作方案，这个方案我猜应该是有些监管态度意见在里面，因为该方案以分层分类、便捷可靠为原则，似乎是想最大限度保护投资者特别是中小投资者合法权益，而这也是公募基金行业首次落地此类补偿举措，预计白银LOF里超九成投资者将获得全额补偿！

一、如何解读全额赔偿

2026年2月，国投瑞银白银期货（LOF）因估值调整引发净值单日暴跌31.5%，引发近20万投资者维权！

而此次白银 LOF 的 “全额补偿”，不是针对该基金所有下跌产生的亏损，仅特指 2026 年 2 月 2 日基金估值调整（从参考沪银结算价改为国际银价）引发的、特定投资者的预期外亏损，核心背景是国际白银极端行情下，估值调整导致基金净值单日暴跌 31.5%，且调整信息未提前公告，损害了部分投资者知情权与权益。

因此，这里有两个具体限定两个核心条件：

（1）补偿对象：仅针对以 2026 年 2 月 2 日净值确认赎回（含 1 月 30 日 15 点后至 2 月 2 日 15 点前提交赎回申请）的自然人投资者，不含机构投资者。且未在当日赎回的投资者不在补偿范围内，因合并 2 月 2 日、3 日两日净值跌幅约 30%，与沪银期货两日累计跌幅基本一致，未赎回投资者无实质性损失。

（2）亏损范围：仅补偿 “估值调整额外导致的亏损”，即净值从原应有的 - 17% 跌幅（沪银涨跌停限制）调整至 - 31.5% 跌幅的部分，并非该基金历史上所有下跌或后续净值波动的亏损。

二、“全额补偿” 的核心含义（结合分层补偿规则）

此次 “全额补偿” 是分层前提下的全额，核心是 “对特定损失部分，按实际金额足额赔付、不扣任何费用”。

首先是“分层全额”逻辑，这个简单就是以 1000 元损失为分界！分为两种情况：

① 估值调整影响金额 1000 元以下的自然人投资者，按实际损失全额赔付（该部分投资者占当日赎回投资者的 90% 以上）。② 影响金额超过 1000 元（含）的，在 1000 元全额赔付的基础上，超出部分按特定比例补充补偿（等通知可能要）。

因此大概全额的核心是：赔付金额 = 该部分实际亏损额（持仓份额 × 估值调整前后的净值差额），不扣除手续费、管理费等任何费用。

这个方案是未来彻底弥补该次估值调整直接造成的损失，而非弥补投资者投资该基金的全部盈亏（比如投资者前期盈利、后续净值波动亏损，均与此次补偿无关）。而且，此次补偿并非基金公司违法违规后的赔偿，而是估值调整合法合规前提下，基金公司为回应投资者诉求、守护信任而主动推出的举措，属于行业少见的 “跨越免责区” 案例。

三、场内外投资者会有赔偿差异么？

在我看来，场内外投资者补偿差异的核心是一致的，细节可能会因交易机制不同有所区别！

因为此次白银 LOF 仅补偿 “估值调整额外导致的亏损”，核心补偿标准、范围对场内外投资者一致，均不覆盖基金历史下跌或后续净值波动亏损，但因 LOF“场内交易、场外申赎” 的双重机制差异，两者在补偿资格认定、亏损计算细节上有明显区别！

所以，先说下相同点，即补偿核心前提是一致的，无论场内还是场外投资者，仅针对 “2026 年 2 月 2 日净值确认赎回”（含 1 月 30 日 15 点后至 2 月 2 日 15 点前提交申请）的自然人投资者。

且补偿计算基数也一致，均以 “估值调整额外导致的净值差额” 为核心，即按 “持仓份额 ×（调整前参考净值 - 调整后实际净值）” 计算补偿金额，仅覆盖这 14.5%的额外亏损，不涉及其他亏损。

但关键差异点在于补偿资格的认定细节不同（我认为可能是最核心的差异，但这个最好要白银LOF后续自己解释）！

场外投资者（银行、基金 APP 等渠道申赎）：只要在 1 月 30 日 15 点后至 2 月 2 日 15 点前提交赎回申请，均会以 2 月 2 日调整后的净值确认赎回，若产生估值调整额外亏损，即符合补偿资格，认定简单直接，无需区分 “交易类型”，仅看赎回申请时间和确认净值。

而场内投资者（证券账户买卖 / 赎回）：LOF 场内可 “实时买卖” 或 “场内赎回”，两者差异极大：

① 场内赎回：与场外赎回规则一致，提交赎回申请后以 2 月 2 日净值确认，产生额外亏损即符合补偿资格，与场外投资者待遇相同。

② 场内买卖（二级市场交易）：仅通过证券账户实时撮合交易（类似股票），不涉及 “净值确认赎回”，即便 2 月 2 日场内价格因估值调整下跌，很可能也不享受任何补偿，因场内买卖价格受市场供求、折溢价等因素影响，且场内有 10% 的涨跌幅限制，与基金净值 31.5% 的跌幅不完全同步，补偿或许仅针对 “净值确认赎回” 产生的额外亏损，不覆盖场内实时交易的市价波动损失。

因此，这个我觉得很多人可能要进一步核实，现实和你们想的可能不太一样！

四、案例测试

我以普通投资者持仓为例，尝试推演补偿计算过程，便于投资者对照确认自身补偿金额，但最终金额可能和白银LOF有差异，具体以官方为准，我仅供大概的参考：

示例：投资者张某，2026年2月1日（估值调整前一交易日）以当日收盘价2.8元/份，申购国投瑞银白银LOF A类（161226）10000份，申购手续费忽略不计，持仓成本合计28000元。

首先看估值调整影响，2月2日，该基金因估值方法调整，净值单日暴跌31.5%，调整前参考净值约2.78元/份，调整后实际净值约1.90元/份（跌幅契合31.5%），张某当日持仓市值从27800元（10000份×2.78元/份）缩水至19000元，单日实际亏损8800元。

接着我们计算下补偿金额：根据全额补偿方案，张某可获补偿金额=实际亏损额=8800元，无需扣除任何费用。

最终结果：补偿到账后，张某持仓市值恢复至27800元，与估值调整前的持仓市值一致，彻底弥补了此次预期外亏损。但若张某在2月2日后继续持有基金，后续净值波动收益或亏损由其自行承担，符合“补偿仅覆盖估值调整导致的直接损失”的原则。

这里我要补充说明：若投资者在2月2日当天有赎回操作，补偿金额按其赎回部分的实际亏损计算，若持仓期间有多次申购、赎回，可能会按每日持仓份额分段计算亏损，以确保补偿精准无误。

总而言之，此次事件及相似案例，我感觉是清晰传递出了国内金融市场“优先保护中小投资者合法权益、强化金融机构责任担当”的核心态度。

不同于国外部分市场“投资者风险自担至上”的导向，国内市场坚持“卖者尽责、买者自负”的平衡原则！在这种态度下，我们既不纵容金融机构的合规瑕疵，也不忽视投资者的风险教育，最终目的是推动金融行业规范健康发展，实现金融机构与投资者的良性共赢，这也是此次全额补偿案例的核心价值所在！