用 Rust 重写一遍，这是对 OpenClaw 的公开处刑

用 Rust 重写一遍，这是对 OpenClaw 的公开处刑

有时候，真正的羞辱不是嘴炮，是性能表。

这哥们干了一件极度简单又极度残暴的事：

用 Rust 把 OpenClaw 重写了一遍。

然后把数据贴出来。

对比结果是这样的：

• OpenClaw：28MB
• ZeroClaw：3.4MB
• → 体积直接压缩 8 倍。
• OpenClaw：启动 5.98 秒
• ZeroClaw：0 秒（冷启动几乎瞬时）
• → 这已经不是优化，是维度差距。
• OpenClaw：1.52GB 内存
• ZeroClaw：7.8MB
• → 194 倍差距。

这不是“性能提升”。

这是公开行刑。

很多人做 Agent 框架，堆抽象、堆依赖、堆中间层，功能越来越多，体积越来越大，内存越来越离谱。

而 Rust 的思路完全相反：

• 零运行时开销
• 静态编译
• 极限内存控制
• 无 GC 抖动
• 系统级性能保证

当一个 Agent 框架从 1.5GB 内存被压到 7.8MB，本质上不是语言之争，而是工程哲学之争。

ZeroClaw 这个架构图你仔细看，会发现一个核心思路：

• 自研 Memory Search Engine
• 不依赖 Pinecone / LangChain
• 不堆 Elastic
• 全部走自定义向量 + 关键词混合
• 整个系统模块高度可插拔
• 启动时间 <10ms
• 二进制 3.4MB
• 1000+ 测试
• 100% Rust

这不是“我也做个 Agent 框架”，

这是在说：

你们那套 JavaScript / Python 生态，在系统级性能面前是玩具。

更狠的是一个现实——

当 Agent 真的要规模化部署、嵌入终端、跑在边缘设备、跑在企业环境里时：

• 体积
• 冷启动
• 内存占用
• 安全性
• 沙盒隔离

才是真正的胜负手。

而不是“API 调得多花”。

OpenClaw 代表的是“快速拼装生态”。

ZeroClaw 代表的是“底层重构”。

一个是创业公司式迭代，

一个是系统工程师式碾压。

这波不是优化。

这是在告诉整个 Agent 圈：

真正的护城河，是工程能力。

当别人还在讨论 prompt engineering，

有人已经开始重写运行时。

这就是代差。