Seedance2.0 让电影只需要导演？那又怎样？

每一次技术跨越式进步，都会先制造震撼，再制造焦虑。

然后罗永浩喊出了「seedance2.0 让电影只需要导演」这句话，让从业人员的焦虑更上一层。

其实，老罗这句话本身就有「蹭」和「噱头」的嫌疑。不过，听了这句话的电影从业人员，谁又能摆脱那种“危机感”呢？

罗永浩微博

说实话，以当前的AI技术，当然还谈不上「完全替代除导演之外的电影从业人员」，但它实实在在地提供了一种「可能性」，而且AI技术还在飞速进步，那个「临界点」很显然越来越近了。

过去的AI视频，其实是有一种“廉价感”在的。

主要是因为AI生成的镜头，没什么目的性，要么是固定机位轻微漂移，要么是为了显得“高级”而无意义地乱晃。

人物在动，但叙事没有。

Seedance 2.0 的突破点恰恰在这里。

它开始表现出一种非常明确的能力：理解当前画面在叙事中“扮演什么角色”。

只要创作者表达的足够清晰，它就「似乎」能搞清楚：什么时候该给特写来压情绪，什么时候该拉远交代空间关系，什么时候该快切推动节奏。

而且很明显，这种「分镜」能力不是随机的，也不是不同模板的拼接，在某种程度上，已经向「导演判断」靠近了。

这意味着，「分镜』这个环节，「也」被下放给了模型。

seedance2.0（图源网络）

为什么要说「也」？

因为整个影视行业的工业化，本质上是把“导演意志”拆解成一条漫长而昂贵的生产流水线：

编剧 → 分镜 → 摄影 → 灯光 → 演员 → 剪辑 → 声音 → 调色 → 特效等等。

过去几年当中，AI已经逐步吃掉了部分「特效、配音、合成、演员」等环节。

现在seedance2.0吃掉的是更靠前的环节——分镜和调度。

一旦分镜被模型接管，很多原本成立的“工业经验”会瞬间失效。比如，未来不再需要逐镜头拆图、不再需要图生视频逐段拼接，也不再需要大量人工来“兜底逻辑”。

你只需要一个故事、一段情绪、一点节奏要求，剩下的，模型会帮你补完。

这甚至替代了人类的部分「创造力」。

想想看，这还挺恐怖的。

seedance2.0（图源网络）

但是，从另外一个角度看，AI大大降低了「电影」的制作成本或者说制作门槛。

演员可以是生成的，镜头可以是生成的，声音和配乐可以是生成的，甚至剪辑节奏本身，也可以是生成的，只剩下「决定讲什么以及为什么这么讲」的人。

电影本身不会消亡，或许反而会迎来一轮大爆发。

然后，新的问题是，大批量产出的所谓「电影」会不会变成又一次的「劣币驱逐良币」？

也可能会。

但是，重要么？没那么重要。

「劣币驱逐良币」这件事，时时刻刻都在发生，没有AI也会发生。

从互联网时代开始，网络歌曲、网络大电影、网络小说以及最近几年兴起的短剧，都在做同样的「劣币驱逐良币」的事情。

但是无论是网络歌曲也好、网络小说也好，他们在历史上的「留痕能力」是很小的。

人类发展史其实就是，众多的『平庸、平凡』来衬托少有的、罕见的『伟大』。

所以，那些对『电影未来』的担忧，其实都没什么必要。

seedance2.0的分镜转场能力非常出众

再说回「电影只需要导演」这件事。

我觉得，Seedance 2.0 并不会让导演变得不重要，恰恰相反——它会极端放大导演之间的差距。

因为当执行成本趋近于零之后，决定作品价值的，只剩下：你看世界的方式，你选择表达什么以及你对情绪和意义的判断等。

这些东西，是模型没办法替你表达的。

举个例子，当前智能手机行业的旗舰机型的核心竞争，都放在了「拍照能力」上，但每年各大品牌卖出几十亿部手机，世界也并没有变成「人人都是摄影大师」。

所以，电影行业受到的冲击并不会那么大。

反而过去有些囿于规则、资源、资金、门路、后台等各种各样的原因，怀才不遇的人，会得到一个被世界看见的机会。

可复制的技巧会贬值，可规模化的流程会消失，真正稀缺的是你对世界的理解，你经历过什么，你为何非要拍这个故事。

电影，最终还是属于那些——有话要说的人。