美国PUA欧洲再次胜利，但真正目标，是瘫痪联合国

2月14日，慕尼黑安全会议现场，美国国务卿鲁比奥用一句“我们美国人永远是欧洲之子”，赢得了全场起立鼓掌。

欧盟委员会主席冯德莱恩随即表示，这番讲话让她“感到非常放心”。她身上“大西洋派”的底色尽显无疑。

这一幕温情脉脉的场景，与一年前美国副总统万斯在同一舞台上将欧洲批得体无完肤的冰冷场面形成鲜明对比。从极尽羞辱到温情安抚，从公开威胁到情感拉拢，美国对欧洲的“PUA”（精神控制）策略已然炉火纯青。

而欧洲领导人在短暂的“松一口气”后，又一次心甘情愿地为自己套上了“依赖美国”的枷锁。

01 美国对欧PUA的完美闭环

回顾过去一年美欧关系的戏剧性转折，美国对欧洲的“精神操控”堪称教科书级别。

2025年2月，新任美国副总统万斯在慕尼黑安全会议上发表了令欧洲精英“目瞪口呆”的演讲。他不仅无视欧洲最关心的乌克兰安全问题，反而将矛头直指欧洲内部，指责欧洲国家“背离与美国共享的基本价值观”，压制言论自由，未能管控移民。

万斯甚至在慕安会上公开点名批评东道主德国，在距离德国大选仅一周之际，公然与极右翼政党选择党会面，打破了德国长期的政治禁忌。这场被法国《世界报》称为“意识形态战争”的演讲，让欧洲感受到了被盟友公开羞辱的刺骨寒意。

然而，这仅仅是美国PUA策略的第一阶段——打压与贬低。

就在欧洲积攒了“不少怨气”的时候，美国又作出了更具挑衅性的动作：公开威胁强夺格陵兰岛，甚至不惜动用军事手段。

美国总统特朗普多次扬言，“美国必须得到”这座丹麦自治领土，还把欧洲提到“北约崩塌”的后果看得一文不值。尽管美国两党议员组成的访问团后来澄清，特朗普所谓格陵兰岛“到处是俄罗斯和中国船只”的说法“不属实”，但美国对盟友领土的赤裸裸野心已彻底动摇了跨大西洋互信的根基。

正是在这种信任降至冰点的背景下，鲁比奥的“温情演讲”登场了。

这位被视为“大西洋派”代表的美国国务卿，一改万斯的强硬姿态，反复强调美欧“命运交织、注定同行”，甚至用“我们永远是欧洲的孩子”这样的感性话语来拉近与欧洲人的情感距离。

慕安会主席沃尔夫冈在鲁比奥讲话后问道：“是否听到整个大厅里都如释重负地长舒了一口气？”从极尽贬低的“你不配”，到情感绑架的“我们是一家人”，美国完美地完成了一次对欧洲的PUA循环：

先通过打压摧毁欧洲的自信，再通过安抚给予虚假的安慰，让欧洲在患得患失中更加依赖美国的“认可”。

02“非常放心”背后的侥幸心理

冯德莱恩对鲁比奥讲话“感到非常放心”的表态，恰恰暴露了欧洲领导人对美国根深蒂固的侥幸心理。

尽管她在同一演讲中呼吁欧洲“必须更加独立”，甚至驳斥北约秘书长“没有美国欧洲无法保障自身安全”的言论，但内心深处，欧洲精英仍然无法摆脱“美欧同盟真正主心骨”的潜意识。

这种心理矛盾，在慕安会上体现得淋漓尽致。

一方面，欧洲领导人纷纷展示“战略自主”的决心。冯德莱恩强调要让欧盟的共同防御条款“真正发挥作用”；法国总统马克龙探讨建立欧洲自主核威慑力量；英国首相斯塔默呼吁欧洲承担更多防务责任，宣布将航母打击群部署至北大西洋和北极地区。

另一方面，当鲁比奥释放出些许安抚信号时，欧洲立即表现出如释重负的依赖心态。斯塔默虽然警告欧洲不应从鲁比奥的言论中获得“过多安慰”，但冯德莱恩的“非常放心”才是欧洲真实心理的写照。

即便欧洲开始腔调军事能力提升，本质上并非为了真正摆脱美国，而是为了在美国面前获得更多“议价筹码”。所以，美欧关系不会回到从前，但是也不会完全反目，他们还是会有相当多的协调和合作，况且欧洲自己的战略自主也需要比较长的时间，它不是一蹴而就的。

这也道破了欧洲战略自主的虚幻性——欧洲提升军力，不是为了独立，而是为了在美国主导的联盟中争取更好地位。

更深层次的问题在于，欧洲缺乏形成统一战略意志的政治基础。欧洲在民众心理与舆论方面存在分化，部分国家在能源和经贸方面依赖美国，短期内无法独立。

因此，欧洲存在一种“在成为独立自主的力量与获得美国庇护之间的战略模糊”，心态极为矛盾。这种矛盾心态决定了欧洲所谓的“战略自主”更多是口号而非实质，一旦美国稍示温情，欧洲就会立即回到依赖的老路上。

03美国真正战略野心是什么？

鲁比奥的温情演讲，表面目的是“缓和美欧关系”“降温与止损”，但美国的真实战略野心远不止于此。特朗普政府真正的目标，是通过拉拢欧洲，重塑二战后的国际秩序，要么彻底改革联合国，要么另起炉灶建立西方主导的新体系。

鲁比奥在演讲中毫不掩饰对联合国的蔑视，直言联合国在解决冲突方面“几乎没有发挥任何作用”。他列举加沙、乌克兰、伊朗核问题等案例，宣称都是“美国领导力”而非联合国解决了这些问题。

这种论调与特朗普政府的一贯立场完全一致。特朗普曾公开宣称“美国已替代联合国”“美国已经变成了一个真正的联合国”，并于2026年1月宣布成立所谓“和平委员会”，明确表示这一机制“可能取代联合国”。

由此看来，当前美国的战略逻辑非常清晰：

首先，通过“美国优先”政策破坏现有的国际法与国际治理体系，制造国际孤立局面；然后，利用欧洲对安全保护的依赖，拉拢欧洲共同对抗现有的多边体系；最终，建立以美国为核心、欧洲为辅助的西方中心主义国际秩序。

在这一过程中，联合国要么按照美国意志进行“改革”——白宫已明确将缴纳会费与联合国改革挂钩，要求削减“不符合美国利益”的机构和项目；要么被边缘化，由美国主导的“和平委员会”等新机制取而代之。

然而，美国的这一战略面临着双重困境。

一方面，国际社会对单边主义和霸权主义的抵制日益强烈。联合国193个成员国中多数反对设立平行国际组织，中国和俄罗斯在联合国安理会发挥关键作用，全球南方国家在大会上集体表达立场。

另一方面，欧洲虽然短期内可能被美国的温情话语所迷惑，但长远看，欧洲人应该能看清，完全依附美国并不符合欧洲的根本利益。鲁比奥的演讲与其说是特朗普政府对欧洲抛出的橄榄枝，不如说是隐含的威胁——如果不接受美国的“邀请”，与美国一同行事，欧洲的下场会很惨。

慕安会的掌声渐渐散去，但美欧关系的根本矛盾并未消失。美国对欧洲的PUA策略之所以屡试不爽，根源在于欧洲自身缺乏真正的战略自信和统一意志。从万斯的公开羞辱到鲁比奥的情感拉拢，从格陵兰岛威胁到联合国改革要求，美国始终掌握着主动权，而欧洲则陷入被动反应的循环。

真正的战略自主，不是军事预算的增加或新型武器的研发，而是独立思考和自主决策的能力。欧洲需要清醒认识到，无论美国的话语多么动听，其“美国优先”的本质不会改变。

将自身安全和发展完全寄托于另一个主权国家，无论这个国家被称为“盟友”还是“家人”，都意味着将命运交予他人之手。

历史将证明，只有真正摆脱精神依赖，欧洲才能成为国际舞台上独立自主的力量。