特朗普发出的邀请，只有一半国家回应，中俄都没给美留面子

加沙战火未熄，华盛顿先搭起了“新舞台”。

不久之前，特朗普高调宣布成立所谓“加沙和平委员会”，向约50个国家元首发出邀请，声称要为加沙重建与治理提供新机制，并将在近期举办首次会议。

特朗普和平委员会首次会议将在近期召开

白宫给出的邀请名单很广，从澳大利亚到日本，中俄也在受邀之列。结果呢？目前只有26个国家明确接受邀请，中俄直接拒绝。

俄罗斯方面拒绝得很干脆。克宫新闻秘书佩斯科夫表示——“克宫无人计划出席”。中方则表示：中方早就表明了立场，没有新补充。

此前针对和平委员会一事，中方外交发言人就明确表示，中国始终坚持以联合国为核心的国际体系。意思显而易见：中国不会参与。

说穿了，加沙和平委员会的本质就是“特朗普版联合国”。表面上，特朗普给出的说法很漂亮——为加沙重建搭建平台、推动地区和平。

但当前涉及巴以问题的合法多边平台是谁？是联合国，是安理会，是中东问题“四方机制”。这些机制虽然效率不高，但具备国际法基础和广泛代表性。193个成员国承认，安理会“五常”背书，这是权威所在。

而特朗普另起炉灶，搞一个“和平委员会”，等于在现有体系之外再搭一个平行结构。说白了，就是想绕开联合国的框架，在美国主导下制定议程、分配资源、安排规则。

佩斯科夫表示克宫无人计划出席此次会议

这不是第一次。从退出教科文组织、世卫组织，到对多边贸易机制频频掣肘，特朗普的逻辑始终如一——只要不在我掌控之下，我就重建一个“听话”的版本。英国《卫报》就直白表示——所谓和平委员会就是“全球版海湖庄园”。

对于这种极具私人意味的“小团体”，中俄的拒绝态度实属情理之中。

一方面，这个委员会缺乏合法性基础。

国际机制的合法性，不取决于谁发起，而取决于是否建立在《联合国宪章》和国际法框架内。美国单方面设立、由美国掌控议程、由美国决定资金流向的组织，本质上是“俱乐部模式”，不是国际机制。

中国一贯强调真正的多边主义，核心就是规则共商、责任共担、利益共享。如果大权集中在发起国手里，其他国家只是“掏钱出席”，那就谈不上多边。

中方表态始终坚持以联合国为核心的国际体系

另一方面，这个机构的本质是特朗普个人的“筹资工具”。

据美国媒体披露，和平委员会首次会议的最主要目标是为加沙重建筹款。再加上此前特朗普声称会员国需要交10亿美元会费，才能成为永久会员国。这一切都使这个平台更像融资平台，而不是和平机制。

更有意思的是，并非只有中俄说“不”。法国、意大利等传统西方国家至今没有加入。意大利外长公开表示，因宪法与章程冲突无法参与。这话说得很技术，但信号很明确——不想背书。

实际上，这背后得原因很现实，欧洲不愿再为中东买单。过去十多年，中东战乱外溢带来的难民压力，欧洲深有体会。如今若再被要求掏钱重建，却没有实质话语权，自然心里打鼓。

而且，美国的“收割式外交”已让盟友对其失去信任。特朗普重返白宫后，对盟友挥舞关税大棒，在安全、贸易、科技领域频频施压。格陵兰岛、北约军费、对欧出口限制……裂痕客观存在。

在这种背景下，美国突然发起一个“缴费入场”的委员会，欧洲怎么可能毫无保留支持？

国际政治归根结底是信任问题。如果一个机制被普遍认为公平、透明、可预期，国家会主动参与；如果被认为是单边工具、利益再分配平台，国家就会犹豫。

特朗普希望用“委员会”展示领导力，但现实是，领导力不是靠搭台子，而是靠公信力。当国际社会对美国政策稳定性存疑，对其多边承诺缺乏信心时，新机制天然面临折扣。

在这场围绕加沙的规则博弈中，谁在搭台，谁在观望，谁在拒绝，答案已经很清楚。但更重要的是——国际社会在用脚投票。而投票结果，正在说明一个现实：单边主义的时代，越来越难走通。