缪钺：论岳飞词

将军佳作世争传，三十功名路八千。一种壮怀能蕴藉，请君细读《小重山》。

——缪钺

岳飞是抗金名将，民族英雄，用兵如神，屡挫强敌，志在收复故土，痛饮黄龙。不幸为卖国投降的的昏君（赵构）、奸相（秦桧）诬陷冤死；虽壮志未酬，而其卫国杀敌的精忠亮节可与日月争光，受到中国人民千秋俎豆，万世景仰。岳飞出身农家，少时好学， 喜读《春秋左传》、孙吴兵法，自弱冠应募从军以至拥麾建节，二十年中，倥偬戎马之间。但是他“好贤礼士，览经史，雅歌投壶，恂恂如书生”（《宋史》本传）。他能文章，兼工诗词，所作虽不多，而都是直抒胸臆，卓有生气。

岳飞的词作传世者仅有三首，其中《满江红》词最为世所传诵，词云：

怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。

靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。

近来学者有人提出疑问，认为此词并非出自岳飞之手，而是明人拟作；也有人进行驳辨，认为此词确是岳飞的作品。我同意后一种说法。这首词中所表达的壮怀伟志与岳飞《五岳祠盟记》中所说的“北逾沙漠，喋血虏廷，尽屠夷种；迎二圣归京阙，取故地上版图，朝廷无虞，主上奠枕。” 是一致的。这首词的艺术风格，可以用词中“壮怀激烈”一句来概括，岳飞另一首《满江红·登黄鹤楼有感》词亦可与上一首互相印证。原词如下：

遥望中原，荒烟外、许多城郭。想当年、花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今、铁骑满京畿，风尘恶。

兵安在，膏锋锷。民安在，填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。

这首《满江红》词不如“怒发冲冠”那首词的传诵人口（据唐圭璋《全宋词》按语，这首《满江红》是“岳武穆墨迹”，见近人徐用仪所编《五千年来中华民族忧国魂》一书卷端，原系照片，有谢昇孙，宋克，文征明诸跋），但也是壮怀激烈，千载之下读之犹凛凛有生气。南宋人词中表达抗金卫国的壮怀者甚多，也有许多名篇佳什，不过，这些词的作者中，真正胸藏韬略，能提兵杀敌，建立战功，而有实践经验者，最先只有岳飞，其后则是辛弃疾。所以他们二人词作的质量就与众不同了。

岳飞又有一首《小重山》词：

昨夜寒蛩不住鸣。惊回千里梦，已三更。起来独自绕阶行。人悄悄，帘外月胧明。

白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听。

也许有人认为这首词情调低沉，并不“壮怀激烈”，不如《满江红》词。实际上这种看法是肤浅的，是不能深解词人的用心与作词的艺术方法的。这首词也是“壮怀”的表现，不过是因为壮志难酬，胸中抑塞，于是以沉郁蕴藉的艺术手法来表达就是了。这也正是词体的特长，也就是张惠言所谓“道贤人君子幽约怨悱不能自言之情，低徊要眇，以喻其致”者。岳飞抗金卫国的志业，不但受到赵构、秦桧的忌恨迫害，而同时其他的人，如大臣张浚，诸将张俊、杨沂中、刘光世等，亦进行阻挠，故岳飞有曲高和寡、知音难遇之叹。《小重山》词就是抒写这种心情的。此词上半阙写出忧深思远之情，与阮籍《咏怀》诗第一首“夜中不能寐，起坐弹鸣琴”意境相近，下半阙“白首”三句，表面看来，似乎有些消极情绪，但实际上正是壮志难酬的孤愤。“欲将”三句，用比兴含蕴的笔法点出“知音”难遇的一种悽怆情怀，与辛弃疾《菩萨蛮·题造口壁》词末二句“江晚正愁予，山深闻鹧鸪”相似。

近些年来，有人评论古典诗词，以情绪的高昂与低沉区分高下，这实在是一种皮相之论。评论事物，应当对具体问题做具体分析，而不可以仅从表面作一刀切。情调高昂的作品固然好，但是粗犷叫嚣绝不能算是高昂，而情调低沉的作品也不见得就是消极。岳飞的《满江中》与《小重山》词所要表达的都是他抗金杀敌收复中原的雄怀壮志，不过因为作词的时间与心境不同，因此在作法上遂不免有所差异，实际上是异曲同工，又焉可以用情调的高昂与与低沉区分其高下呢？况且作词与作散文的方法不同。作词常要用比兴浑融、含蓄蕴藉的方法以表达作者的幽情远旨，使读者吟诵体会，余味无穷，不能像散文那样的明显直说（其实，艺术性高的散文也常是含蓄而有弦外之音的）。譬如文天祥崇高坚贞的民族气节是大家所公认的，他的作品，如《过零丁洋》、《正气歌》诸诗所表达的忠愤壮烈之情，也是举世所熟诵的。但是文天祥有一首《满江红·和王夫人〈满江红〉韵，以庶几后山〈妾薄命〉之意》词，此词下半阙云：

曲池合，高台灭。人间事，何堪说。向南阳阡上，满襟清血。世态便如翻覆雨，妾身元是分明月。笑乐昌、一段好风流，菱花缺。

这首词中“世态”二句，是用委婉蕴藉的辞句表达坚贞刚毅的节操，这又是一种方法，也是填词中常用的方法，欣赏词作时应懂得这一点，婉约词亦可寓托壮怀也。

附记：

近数十年中，对于岳飞《满江红》词展开真伪的争论。争论的焦点即在词中“驾长车踏破，贺兰山缺”之句。有的论者认为贺兰山是实指，此山位于今宁夏境内，是当时西夏所属，岳飞与金兵作战，其词中不应提到贺兰山；因此认为，伪作此词者盖是明朝王越及其幕僚，因为王越曾在贺兰山与鞑靼人战争获胜也。亦有论者认为岳飞词中的贺兰山乃是泛指，是用比兴之法，不可拘看，不能因此怀疑《满江红》词非岳飞作。

最近《文学遗产》1985年第3期刊载王克、孙本祥、李文辉所撰《从“贺兰山”看〈满江红〉词的真伪》一文，以丰富的资料，精密的考证，提出了新的见解。文章中说，争论双方都一致肯定岳词中的“贺兰山”在今宁夏境内，而不知今河北磁县境内尚有一个“贺兰山”，岳词中的“贺兰山”正是指此山。磁县之贺兰山因北宋贺兰真人隐居而得名，盖在宋真宗景德年间，早于岳飞诞生约一百年。磁县贺兰山当南北官道要冲，为兵家必争之地，所以在北宋末、南宋初成为宋、金交兵的战场。宗泽曾驻守磁州，即以贺兰山为防线，击退金兵。岳飞从戎之初，在宣和四年(1122)至靖康元年(1126)。曾六次经过贺兰山。建炎元年(1127)，岳飞驻军磁州岳城镇时，曾多次在贺兰山操练军队。岳飞转战江淮时，与贺兰山义军密切联系。因此，贺兰山一带是岳飞预计与金兵决战的要地。正是在这种情况下，岳飞作《满江红》词，抒发抗金杀敌的壮志，陈述自己的战略设想，“驾长车踏破，贺兰山缺”这一警句便脱口而出，这是非常合乎情理的，而且除了岳飞以外，旁人也无有与贺兰山关系密切而了解其在宋、金交战中的重要地位的。所以《满江红》词确是岳飞所作，不容怀疑。

我认为，这篇文章论证详核，其结论是可信的。《满江红》(怒发冲冠)词是岳飞所作，又得到进一步的证实。

1985年11月缪钺记

本文转载自“搜韵”“鹤鸣古典社”微信公众号，原载《四川大学学报》1983年第2期，后收入缪钺、叶嘉莹：《灵谿词说》，上海：上海古籍出版社，1987年，第359-363页。如有侵权，敬请联系删除。