连刘备都看出马谡是庸才，诸葛亮为啥重用他？瞧瞧诸葛的口才

《三国演义》里，马谡失街亭被斩，诸葛亮“挥泪斩马谡”时哭着说“我后悔没听先帝的话”。读者常问：刘备都能看出马谡“言过其实，不可大用”，诸葛亮和他朝夕相处，会不了解马谡？ 答案藏在两人的“用人标准”里——刘备重“基层业务能力”，诸葛亮重“口才与战略共鸣”，这种差异让诸葛亮把马谡当“另一个自己”培养，却忘了“纸上谈兵”的致命伤。

一、刘备的用人铁律：基层不发光，别想进中枢

刘备看人，从来“务实到骨子里”，核心就一条：要么有牛人背书，要么基层干出实绩，否则一律靠边站。这标准，直接来自《韩非子》“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。

1. 对“基层摆烂”零容忍：蒋琬差点被砍，庞统直接免官

刘备的“暴脾气”在用人上体现得淋漓尽致。他考察广都县，见县长蒋琬“不理政事，终日醉酒”，当场大怒：“这废物留着干嘛？”要不是诸葛亮劝住，蒋琬早被“喜提投胎”了。

更狠的是对庞统。庞统任耒阳县令时“在县不治”，刘备直接把他革职：“你这废物，回家种地去！”要不是鲁肃、诸葛亮联名写信说“庞统有大才”，庞统这辈子都别想翻身。

为啥这么狠？因为刘备年轻时“怒打督邮”（为求谒被拒，绑了督邮打两百杖），深知“基层不作为”比贪污还可恨——官员的职责是“干事”，不是“摆谱”。

2. 基层发光就能起飞：魏延超规格升太守，董和直接当副手

刘备的“务实”不是“一刀切”，而是“唯才是举”：只要在基层干出实绩，天王老子来了也给机会。

• 魏延在军队基层“作战高光”，刘备直接跳过诸多老将，任命他为汉中太守（这位置本是张飞候选）；
• 董和任刘璋成都令时，“带头节俭、执法严格”，把成都风气整顿一新，刘备入蜀后直接提拔他为“诸葛亮副手”，共掌中枢府事；
• 就连后来的费祎、姜维，也都是先在基层（费祎任昭信校尉、姜维任仓曹掾）证明能力后，才进入核心层。

这套标准的核心逻辑：基层是“练兵场”，没在基层摸爬滚打过，不懂执行、沟通和实际问题，高位只会“摔得更惨”。

二、马谡的“基层成绩单”：起点高却烂尾，明升暗降暴露真相

马谡的起点，比蒋琬、庞统高得多——入蜀即任绵竹令、成都令（成都可是蜀汉中枢，董和、李严都是从这儿起飞的）。但他偏偏没通过“基层考核”。

1. 成都令任上“明升暗降”：刘备早对他失望

马谡在成都令任上干了多久？原著没细说，但从后续调动能看出端倪：他被调任越嶲太守（今四川凉山，当时是蛮夷聚居的“蛮荒之地”）。

要知道，“越嶲太守”听起来是“太守”，实则是“贬官”——成都令是“京官预备役”，越嶲太守是“偏远地区维稳岗”。刘备为啥这么安排？因为马谡在成都基层“表现平平”，没达到“起飞标准”，只能用“边缘岗位”晾着他。

2. 越嶲太守任上“原形毕露”：不如张嶷一根手指头

马谡在越嶲干了多久？不久，当地蛮夷就造反了。为啥？因为他只会“照搬兵法”，不懂“恩威并施”。后来诸葛亮派张嶷接任，张嶷到任后“抚夷汉、定疆域”，不仅平定叛乱，还让夷民主动归附，死后被当地人祭祀——马谡和张嶷的差距，不是“兵法高低”，是“基层实操能力”的天壤之别。

刘备临终前说马谡“言过其实，不可大用”，不是凭空猜测，是看他“成都令干不好→越嶲叛乱→只会空谈兵法”的“烂尾履历”得出的结论：基层能力不行的人，高位只会“坑队友”。

三、诸葛亮重用马谡：私人感情+“另一个自己”的幻觉

刘备看透马谡的“基层短板”，诸葛亮却偏要重用他。原因有两个：私人感情滤镜，和“战略共鸣”的错觉。

1. 私人感情：替好友马良“照顾弟弟”

马谡的哥哥马良是诸葛亮好友，马良为刘备殉职后，诸葛亮对马谡多了份“补偿心理”：“你哥为国捐躯，我得帮你站稳脚跟。”这种感情因素，让诸葛亮在考察马谡时“自动过滤缺点”。

2. 战略共鸣：马谡的“口才”像极了年轻时的自己

诸葛亮最爱“论军计”，当年“隆中对”说服刘备，“舌战群儒”说服孙权，靠的就是“一张嘴+一套战略”。而马谡恰恰“口才好，才器过人，好论军计”——他讲的“攻心为上”（平定南蛮时用），正好戳中诸葛亮“以德服人”的战略偏好。

诸葛亮看着马谡，仿佛看到了“另一个自己”：年轻、有才华、懂战略、能辩论。他把马谡当“接班人”培养，甚至让他参与核心军事决策（比如平定南蛮时献计“攻心”）——却忘了自己年轻时也在南阳“躬耕陇亩”，深知“纸上谈兵”的教训。

四、街亭之败：马谡的“基层缺陷”在高位的致命暴露

马谡的“基层能力短板”，在街亭主将任上被无限放大——高位需要的“执行、沟通、因地制宜”，他一项都不会。

• 不服指令：不听诸葛亮“当道扎营”的命令，非要“上山屯兵”（执行力为零）；
• 不善沟通：王平劝他“山下有水，易被围困”，他骂王平“无知”（凝聚力为负）；
• 不懂变通：照搬“居高临下”兵法，却忘了“水源被断”的风险（分析能力堪忧）；
• 临阵脱逃：蜀军溃散时，他自己先跑了（基层带兵的“以身作则”全忘了）。

街亭之败后，诸葛亮才明白：马谡不是“另一个自己”，是“只会谈兵的书呆子”。他哭的不是马谡，是“自己看走眼的傲慢”——刘备早就警告过“基层不行不能用”，他却当成耳旁风。

五、更深层的信任危机：刘备敢舍彭羕，诸葛亮却“舍不得”马谡

马谡被斩后，诸葛亮哭着说“后悔没听先帝的话”，背后藏着一层“君臣信任”的反转。

刘备对诸葛亮的信任是“绝对的”：彭羕有才但品行差，诸葛亮多次密劝刘备“弃用”，刘备不仅听了，还亲自当“恶人”外放彭羕（没把诸葛亮摆上台）——“我亮子哥说不用的人，天王老子也不能用”。

但诸葛亮对刘备的信任呢？他重用马谡，本质是“相信自己眼光＞刘备判断”——他觉得刘备“过时了”，自己“更懂人才”。直到街亭之败才明白：刘备的“基层务实”标准，是经过几十年战乱验证的“真理”；自己的“战略共鸣”，不过是“文人相轻”的幻觉。

所以诸葛亮哭的不是马谡，是“自己对刘备信任的辜负”——备能舍一彭羕（听诸葛亮的话），亮却不能舍一马谡（信自己的感觉）。

诸葛亮看走眼的，从来不是马谡，是“务实”二字

刘备看出马谡不行，是因为他信“基层历练”；诸葛亮重用马谡，是因为他信“战略共鸣”。街亭之败后，诸葛亮才懂：再高的战略，没有基层能力托底，都是空中楼阁。

后世总说“刘备得诸葛亮是幸运”，却忘了诸葛亮得刘备的“绝对信任”才是古今无双——备能舍彭羕，亮却不能舍马谡，这“信任差”，才是诸葛亮“挥泪斩马谡”时最该哭的。

如果诸葛亮让马谡先去基层（比如当个县令）历练几年，街亭之败能避免吗？ 对比马谡和魏延的“基层起点”，为何魏延能成名将，马谡却成笑柄？ 诸葛亮的“战略共鸣”用人法，在《出师表》推荐姜维时，是否吸取了马谡的教训？

欢迎聊聊你的看法。

（本文依据《三国志·蜀书·马谡传》《诸葛亮集·出师表》《资治通鉴·汉纪》及“三国基层治理能力研究”撰写，拒绝虚构演绎。更多“三国用人”，下次揭秘《魏延之死》：诸葛亮真因“脑后有反骨”杀他？还是“功高震主”的必然？）