银行做风控，该怎么识别融资性贸易？

雪松控股张劲被判无期徒刑，东方集团因161亿“空转买卖”退市，融资性贸易正成为银行信贷资产质量的“隐形杀手”。

2026年2月10日，广州中院对“黄埔雪松案”作出一审判决，判处雪松控股实际控制人张劲无期徒刑。判决显示，雪松控股通过融资性贸易虚增业绩，造成逾6800名集资参与人实际损失逾200亿元。

这并非孤例。2025年，东方集团因长期通过虚构农产品贸易链条虚增营收161亿元，被证监会处罚并强制退市。这些触目惊心的案例背后，都指向同一个风险点—— 融资性贸易 。

对于银行而言，融资性贸易如同一颗深埋的“隐形炸弹”。它披着贸易融资的外衣，实则是资金空转的骗局。一旦引爆，不仅会造成巨额不良资产，更可能引发监管问责。本文将结合最新案例，深度剖析融资性贸易的风险特征，并提供银行风控的“拆弹”指南。

一、 融资性贸易：披着贸易外衣的“庞氏骗局”

融资性贸易，是指企业间借贸易之名、行拆借融资之实。在现实中，一些贸易企业缺乏足够的资信，难以从金融机构获得融资，于是通过与信用良好的企业合作，虚构贸易周转，并将对应票据用于融资。

核心特征：

• 无商业实质 ：交易不以获取商品为目的，而是以获取资金为目的。

• 虚构贸易背景 ：通常表现为“空转”“走单”等无真实货物流转的交易。

• 资金闭环 ：资金在关联企业间循环流转，形成虚假的营收和利润。

典型案例警示：

• 雪松控股案 ：通过控制数十家关联企业，联合“伪国企”搭建虚假贸易链条，以空转贸易形成的应收账款为底层资产，发行违规理财产品，最终资金链断裂。

• 东方集团案 ：通过人为增长业务环节或虚构业务链条，长期开展农产品融资性贸易和空转循环贸易，虚增营收161亿元，最终导致退市。

面对融资性贸易的潜在风险，银行必须建立一套严密的风控体系，从贷前、贷中、贷后三个维度进行“拆弹”。

1. 贷前调查：穿透式审查，拒绝“空转”

• 核实贸易背景真实性 ：重点审查“四流合一”（合同流、资金流、货物流、票据流）。对于仅有资金流和票据流，而无真实货物流的交易，应高度警惕。

• 审查交易对手关联性 ：通过工商信息查询，核实上下游企业是否存在股权关联或实际控制人关系。融资性贸易往往涉及关联企业间的循环交易。

• 评估商业逻辑合理性 ：审查交易价格是否符合市场行情，是否存在低价买入高价卖出的异常情况。融资性贸易通常存在明显的价差，实为利息的变相体现。

• 实施受托支付 ：严格按照贸易合同约定，将资金直接支付给上游供应商，避免资金流入融资方账户后被挪用。

• 监控资金闭环 ：利用大数据技术，监测资金是否在短时间内回流至融资方或其关联企业。融资性贸易的资金往往呈现“快进快出”的特征。

• 核实货权凭证 ：对于大宗商品贸易，必须核实仓单、提单等货权凭证的真实性和有效性，确保银行对货物拥有实际控制权。

• 定期核查贸易单据 ：贷后定期要求客户提供增值税发票、运输单据、验收单等贸易凭证，验证贸易的真实性。

• 监控企业财务状况 ：关注企业营收规模的异常增长。如果企业营收规模短期内暴涨，但现金流并未同步改善，可能存在融资性贸易的风险。

• 建立风险预警机制 ：设置风险阈值，一旦发现资金异常流动、贸易链条断裂或企业涉诉等风险信号，立即启动风险处置预案。

融资性贸易是银行信贷风险的“重灾区”。雪松控股和东方集团的案例警示我们， 虚假的繁荣终将破灭，真实的风控才是王道 。

银行必须坚守“实质重于形式”的原则，通过穿透式审查和全流程监控，将融资性贸易的风险拒之门外。只有这样，才能守住信贷资产的“生命线”，实现稳健经营。

风险提示： 本文仅供参考，不构成任何投资或风控建议。银行在开展贸易融资业务时，应严格遵守监管规定，审慎评估风险。

内容来源：内控内审知识圈