80岁总统像8岁小孩！加州州长国际会议公开反对特朗普，很罕见

2026年2月13日，加州州长纽森在德国慕尼黑安全会议上，当着各国代表的面，公开批评特朗普政府。他说特朗普的言论有种族主义色彩，批评国会软弱无力，还呼吁企业领袖和民众必须站出来。

一个州长，不在国内提意见，在国际会议上公开反对总统，这很少见。而且加州和联邦政府的矛盾，已经从具体政策不合，变成制度层面的冲突。

一、州长为什么能在国外批评总统？

美国宪法规定了一种权力分配方式：联邦政府管外交、国防、州际贸易，各州管自己的事务。长期以来有个默契：国内可以有分歧，但对外表态要一致。州长在国内批评总统是一回事，在国际会议上公开反对，是另一回事。这种做法打破了长期以来的政治惯例。

纽森清楚这种默契，但他选择打破。加州GDP约4.2万亿美元（2025年数据），曾超过日本成为全球第四大经济体，与印度、日本规模接近，超过英国，科技、娱乐、农业产业全球领先。

这么个经济大州，却要承受它不认同的联邦政策：退出气候协议、收紧移民政策、发动关税战。加州觉得，既然华盛顿不听我的，那我就在国际舞台上自己发声。

加州实际上已经具备了一些国家特征。它自己签气候协议，制定科技标准影响全球，通过好莱坞传播文化。

当联邦政策严重损害加州利益时，州长选择在国际场合发出不同声音。这实际上是在挑战联邦政府对涉外事务的主导权。

但这种做法有风险。美国联邦制能稳定运行，很大程度上靠的就是对外保持一致。加州这样做，其他州可能跟进。如果红州和蓝州都各自在国际上找支持者，美国的外交政策就会陷入混乱。

三、企业该听谁的？

纽森在讲话里特别提到，企业领袖要站出来。这句话有针对性。加州聚集了苹果、谷歌、Meta等科技巨头，虽然特斯拉已搬去德州，但业务仍深度依赖加州。马斯克曾任特朗普政府效率部负责人，卸任后仍为顾问。这种与特朗普政府密切合作的做法，引发纽森等加州政界人士的批评。

纽森的意思是，这些在加州成长起来的公司，不能一边享受加州的创新环境和人才，一边跟特朗普政府合作，还骂加州不好。

这里涉及企业的社会责任问题。过去，企业虽也承担一定社会责任，但主要局限于慈善和员工福利。现在，消费者、员工、投资者都要求企业在气候变化、社会公正等政治性议题上明确表态。耐克支持种族平等运动、迪士尼反对佛州教育法案，企业介入社会议题已成常态。

纽森希望企业支持加州立场，这个策略有风险。如果企业集体支持加州，就等于承认州政府比联邦政府更能维护它们的利益，这会削弱联邦政府的权威。当国内政治对立如此严重，企业还能保持中立吗？过去企业可以回避政治立场，现在双方都在施压要求表态。这种压力最终会传导到商业决策上。

四、批评比外部攻击更伤人

慕尼黑安全会议是西方主要国家讨论安全问题的年度会议，议题包括俄罗斯、北约、欧美关系。拜登政府时期，美国代表参会通常是为了安抚盟友、展示团结。但特朗普政府时期，美欧关系紧张，这一传统被打破。

今年纽森参会，传达的信息是，特朗普政府具有破坏性且不可持续，三年后就会下台，加州才是欧洲可以信赖的伙伴。

内部人士的批评，比外部敌人的攻击更能损害国家信誉。国际关系中，信誉很重要。其他国家信任你，才愿意跟你合作。美国过去几十年赢得的信任，来自政策稳定和国内团结。现在州长亲自证明这两点都有问题，盟友很难继续信任美国。

欧洲国家现在处境困难。他们需要美国对抗俄罗斯，但看到美国政府每四年可能大幅改变政策，连州长都公开反对总统，难以确定长期合作能否持续。纽森的批评，让欧洲有理由重新考虑对美国的依赖程度。毕竟，连美国自己人都说美国不可靠了，外人减少依赖不是背叛，是明智选择。

这种内部矛盾公开化可能变成常态。如果2028年纽森参选总统，他现在的批评会被对手利用。在国际场合批评政府，在国内选举中可能被攻击为不爱国。这种做法会加剧国内对立，形成负面循环。

五、两种美国

纽森的愤怒不只是政策分歧，更涉及根本利益冲突。加州是全球化的主要受益者。硅谷科技产品销往全球，好莱坞电影在世界范围内播放，洛杉矶港是美国最大的港口之一。

加州的经济利益，依赖于开放市场、多元文化、气候政策和自由贸易。

特朗普主张的是另一套政策。制造业回流、美国优先、保守价值观、放松环境监管。这些政策在工业衰退地区和农业州受欢迎，但对加州经济不利。关税战影响加州的供应链，移民政策收紧减少加州的劳动力，退出气候协议损害加州的清洁能源投资。

这是两种发展路线的冲突。纽森在国际场合批评特朗普，代表了支持全球化的一方对本土主义政策的反对。他想传达的信息是：加州的利益和价值观，更能代表美国的未来方向。

但民主政治中，选举人票决定结果，不是经济规模。加州经济规模很大，但在参议院只有两个席位，和人口稀少的怀俄明州相同。在选举人团制度下，加州立场明确，总统候选人不会花精力争取，因为结果已定。特朗普的政策直接损害了加州的经济利益和价值观，而加州在联邦政治体系中缺乏足够影响力来阻止这些政策，这是纽森不满的根本原因。

六、这种做法的风险

纽森的策略有风险。他越是强调加州可以独立行动，越可能加剧联邦与州的制度性冲突，削弱联邦政府的权威，并为其他州效仿提供先例，最终瓦解美国联邦制的统一性。

历史上，联邦制国家的分裂，常常从地方政府寻求更大自主权开始。美国内战前，南方州也是先以州权为由扩大自治，最终宣布脱离联邦。当然，今天的加州不会走那么远，但制度的改变是逐步发生的。当州长扮演外交角色，当企业按州而非按国做决策，当国际盟友分别与联邦和州政府打交道，国家的凝聚力就会下降。

纽森的演讲获得关注，但这种关注可能强化加州而非美国的形象。当州长需要在国际场合纠正总统的政策时，说明国内政治协调机制已经失效。这种策略对民主党和美国整体都有害：短期内让进步派有发声渠道，长期却削弱联邦政府的权威。

美国正在经历严重的制度压力。纽森参加慕尼黑会议，不是解决问题的开始，而是问题严重的表现。当州长和总统在国际场合公开对立，受益的只有希望西方衰落的对手国家。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场