情人节转账是糖还是刀？法院判了：特殊日子打款＝无偿赠与！

“情侣之间互相借钱，千万不要在情人节、 5月20日、七夕或者对方生日打款，不然会被认为是赠与，就再也要不回来了。”

“跟律师谈恋爱务必留神，他们哪怕发表白红包都会备注借款，等着分手后再算账，不花一分钱装大方骗感情......”

在短视频平台上，经常能看到类似的所谓恋爱普法视频，关于“情侣之间财产往来分手后要不要返还”这个问题，各方观点莫衷一是。

主张财务上的边界感、谈 AA 制恋爱的青年男女，也难免惴惴不安，担心自己 “被套路”。

那么，涉及恋爱中的钱财往来，法律中是否存在特定日期、金额、给付方式百分之百会被认为是赠与这一说法？

答案是否定的--上述因素的确会在发生纠纷时得到考虑、影响对行为性质的认定，但并没有哪一条能绝对起到一锤定音的效果。

向男朋友或女朋友转账，法律上大体分为三种情形：

一是无条件赠与：赠与人自愿、无偿将财产转移给他人（受赠人），受赠人一旦完成了收款，赠与人就无法通过法律途径进行撤销并要求返还。

二是附条件赠与：双方达成共识，在满足特定条件的前提下，一方同意给予另一方财物，赠与合同在条件达成时才生效。一个经典例子是求婚钻戒：手捧戒指单膝跪地并不意味着赠与生效，高呼 “我拒绝” 然后一把抓过来就跑是行不通的。

在以结婚作为条件进行赠与的场景中，如果在条件未能达成之前已经完成了财产的交付（例如还没领证，但已经向对方进行了转账、并说明专门用于支付婚房首付款），而最终双方分手，赠与人可向法院申请确认合同无效，另一方有义务返还财产，从而实现 “恢复原状”，使双方的财产状况恢复到合同签订前的状态。

三是借贷：有借有还，这一点不难理解，但还有一点相对冷门的知识 -- 即便双方未明确约定利率和还款期限、没有写下借条，也依然有可能成立借贷关系，只要能通过相关沟通过程和转账记录证明双方存在合意、在钱款的性质方面认知一致即可。

这三种情形，现实中并不总是泾渭分明，因此需要结合具体证据加以判断。

在民事诉讼中，当双方各执一词时，法官考虑的是何者所主张的事实存在 “高度盖然性”，即虽然不能百分百确定属实，但该事实成立的概率要大于其他可能性，不求绝对确凿无疑，但求相对更有说服力。

司法实践中，一般会认为在特定日期、金额包含特定谐音内涵的转账是向对方展示爱意的无条件赠与。例如，湖北省汉江中级人民法院在一则判决书中写道：

本院认为，袁某向肖某转账的行为发生在双方恋爱期间，且转账金额包括“520、888、999、1314”等有特殊寓意的数额，部分转账时间在特定的节假日期间，还附言“加油老婆”、“老婆情人节快乐”等，故袁某向肖某转账的行为均属于其为表达爱意的无偿赠与行为。

该款项已实际支付给肖某，袁某要求肖某予以返还不符合法律规定。

但是，如果对方能举出相反的证据，判决结果也可能发生改变。举个虚构的例子：倘若一方表示，“我的确在 5 月 20 日转账 1314 元不假，但结合微信聊天记录来看，对方之前说手机屏幕碎了想借点钱修，维修费刚好是这个数，并且表示这个月工资到了会还我，说明双方达成了借贷的合意”，那么，在相关证据的支持下，即便数字有特殊含义，法院也并不会武断地认为这是无偿赠与。

反过来说，即便存在借条，但另有证据表明这只是双方的一种戏谑式表达、是情话的一部分，那么也有可能认定为赠与而非借贷。

江苏的一则真实案例中，法院就作出了这样的解读：汇款一方提出，对方如果要写借条的话，借款期限写 “一万年”，实际表达了不要求对方返还的意思，故而双方之间的基础法律关系实为赠与而非借贷。

赠与和借贷相对容易区分，关键在于双方的沟通过程中是否体现出了对还款义务的认可。

另外，如果收到钱的一方表示过还款意愿（例如 “这次你先垫着，手头宽裕了我再还你”），那么即便在最初并没有讨论过转账的性质，真要发生纠纷，法院也更倾向于认定属于借贷关系。

更加难以理清的，是无偿赠与和附条件赠与这一概念。对处于 “恋爱脑” 状态的人们来说，时刻在内心小剧场里播放法治在线节目是一种奢望，送上情人节和生日礼物时，这样的一句叮嘱，也恐怕会瞬间让空气结冰：

“别忘了，这次送给你的显卡 / 游戏机 / 包包 /项链是附条件的赠与，如果我们没有缔结婚姻关系，就会因条件未能达成而导致赠与合同无效，你将承担恢复原状的义务，即退还礼物或基于市场公允价格折算成现金予以补偿。”

在缺乏直接证据的情况下，实务中，法院往往会综合考虑以下因素，考虑进行大额转账或为对方购买贵重商品的行为是否属于附条件赠与：

如果赠与行为的性质被认定为附条件赠与，在双方最终未能分享一本户口本的情况下，受赠一方会失去占有钱财的法律基础，应予以返还。

这就类似于，如果已经支付了彩礼却未能最终领证，法律也是要求部分或全部返还彩礼的，具体金额视实际共同生活的时间而定。