其实公知们并没有说谎，美国政府支出的大部分确实是用于民生

其实公知们并没有说谎，从相关数据来看，美国政府支出的大部分确实是用于民生，美国政府每年在医疗健康方面的支出也确实有1万多亿美元。

公开数据显示，2025财年美国联邦政府总支出约7.01万亿美元，其中

社会保障支出1.58万亿美元，占总支出比重约22.5%。

医疗保险支出9967亿美元，占总支出比重约14.2%。

医疗补助+健康支出，约9789亿美元，占总支出比重约14.0%。

收入保障支出（含失业、食品券等），7016亿美元，占总支出比重约10%。

净利息支出，0.970万亿美元，占比13.8%。

国防支出，0.917万亿美元占比13.1%。

其它支出7941亿美元，占比11.3%。

上面列出的前四项支出都是民生支出，这四项支出总和占美国联邦政府总支出比重超过了60%，确实可以说美国政府支出中的大部分是用于民生。

从相关数据来看，美国联邦政府支出中的大部分确实是用于民生，但是为何美国存在“斩杀线”呢？

美国政府在医疗健康方面的支出一年将近有2万亿美元，为何美国的医疗服务费用还那么昂贵呢？

本人分析是因为神奇的“木桶效应”！

所谓的“木桶效应”想必大家都很熟悉，它是指，一只木桶盛水多少，并不取决于桶壁上最高的那块木块，而恰恰取决于桶壁上最短的那块。

如果将美国的社会保障体系看作是一只“木桶”，那么这只“木桶”其实看起来会更像一个竹篮子，桶身有着无数个的孔洞。无论往里面装多少“水”，都会从孔洞中流失，“木桶”根本装不了“水”。

美国的社会保障制度已经形同虚设，无论美国政府、美国社会在社会保障领域的投入有多少，美国都无法避免“斩杀线”的存在。

要深入分析其原因，首先得对现代社会保障制度的性质和其预防贫困的机制有一定了解和认识。

现代社会保障制度与传统“济贫”制度有着本质的区别，现代社会保障制度能够有效预防贫困的发生，而传统“济贫”制度无法减少贫困的发生，只能在贫困发生后去消极地救济贫困。

社会保障制度预防贫困的机制是怎样发生的呢？

劳动者之所以会陷于贫困，根本的原因是存在收入分化。

劳动者可以分为两类，一类是拥有特别技能的劳动者，一类是没有特别技能的劳动者。

拥有特别技能的劳动者工资水平较高不容易陷于贫困，当收入分化严重时，没有特别技能的劳动者容易陷于贫困。

拥有特别技能的劳动者所面临的劳动力市场通常是需求大于供给的，其实际工资往往能够随着经济的增长而增长。

没有特别技能的劳动者所面临的劳动力市场通常是供给大于需求的，由于劳动者之间的竞争，工资水平往往被限定在一个工资的效用稍稍大于劳动负效用的水平。工资的效用越大，劳动者所承受劳动负效用也会越大，其劳动力供给也就会越多。

当经济增长时，实际工资的提高会带来没有特别技能劳动者群体的劳动力供给增加，这会严重拖累实际工资的增长。

当实际工资落后于经济增长时，随着时间的推移，没有特别技能劳动者群体就会相对变得越来越贫困。

通过社会保障普遍性提高劳动者群体的基本生活需求保障，可以使得工资的边际效用降低，因为存在边际效用递减规律。工资的边际效用降低，对于没有特别技能的底层劳动者来说，其出卖一定劳动力所得实际工资将会得到提高。没有特别技能劳动者群体的实际工资提高，其陷于贫困的几率就会减少。这是社会保障预防贫困的内在机制。

其实早在50年前，美国的社会保障制度就被新自由主义给“阉割”了。

美国社会保障制度预防贫困的功能早已经基本丧失了，在收入持续分化下不可避免地会产生“斩杀线”。

二十世纪七十年代中期以后，在新自由主义的影响下，美国和其它西方国家的社会保障制度都经历了大刀阔斧的改革，改革的主要内容是，强调社会保障中的个人责任，改“普遍性原则”为“选择性原则”等。这些改革实质上将美国和其它西方国家的现代社会保障制度都给“阉割”了。

现在美国严重缺乏普遍性福利，美国的民生支出中绝大部分是用于“济贫”。上文列出的，美国政府在社会保障方面的支出，在医疗健康方面的支出，在收入保障方面的支出，绝大部分都是用于“济贫”。

美国政府的医疗保险支出大部分是用于给贫困者和老年人买医保，医疗补助和健康支出也大部分是用于救济贫困者和老年人，收入保障则是完全针对低收入者。

“济贫”而非普遍性福利，就不会产生预防贫困的作用，因为只有普遍性福利才能普遍性提高劳动者群体基本生活需求保障，从而阻止收入分化。如果不能有效预防贫困，随着收入持续分化，贫困的发生将会越来越多，对“济贫”的投入再多都像是在填“无底洞”。

现代社会保障制度除了包括社会福利制度，还包括社会保险制度。

美国医保以商业医保为主，高收入者有能力购买昂贵的医保，其医疗保障水平也高。低收入者没能力购买昂贵的医保，其医疗保障水平就低。

“美国的养老保险体系已经坏了，它只对收入最高的5%的人口有利，而对数以千万计的除社会保障之外没有任何退休收入的人来说是极其糟糕的。”

在美国，高收入者与低收入者之间，在医疗保障、养老保障方面的差距非常大。虽然美国社会在社会保障方面的支出水平非常高，但在“木桶效应”的作用下，实际的保障水平非常低。