“去中国化”最彻底的4个国家，有一个已经完全西化了

亚洲有四个国家，曾经都挂在汉字文化圈这条藤上。

但如今却在用不同的姿势和速度，从藤上往下跳。

这就引出一个挺拧巴的问题：同样是给中华文化当过“尖子生”的几个国家，为什么要“去中国化”，甚至有一国干脆把整个国家的操作系统换成了西方的内核？

想要解开这个结，就要先看一组倒置的时间线。

1948年，大韩民国刚刚诞生，干的第一件事不是搞工业，而是立法规定公文必须用谚文书写。

汉字可以用括号插在后面，像个小尾巴。

那部《谚文专用法》在法理上几乎没有任何罚则，它更像一个宣言：从此以后，我们用自己的字，说自己话。

这不是李朝宫廷里士大夫们讨论经史子集时用的那种雅言，而是街头妇女买菜记账时用的“训民正音”。

把贵族文字拉下马，让平民文字坐正堂，背后是强烈的民族主义情绪——依附了几百年，连史书都是用宗主国的语言写的，这个状态必须结束。

越南走得更远，1945年独立时，胡志明在河内巴亭广场宣读《独立宣言》，开头第一句引的是美国《独立宣言》里“人人生而平等”的原则。

更耐人寻味的是，这篇宣言是用拉丁化国语字写的。

今天越南人读阮朝皇帝嗣德的自传都要靠翻译，因为嗣德是用汉字写的。

把文字系统连根拔起，相当于把硬盘格式化，重装一个操作系统。

代价是什么？是这代人看不懂父辈的家谱，是供奉祖先的祠堂楹联要从汉字翻译成拼音。

这些动作在今天看起来是“去中国化”，但在当时，它首先是一场面向内部的“身份政治革命”。

韩国人想证明韩语不比汉语低级，越南人需要证明自己的舌头能拼出完整的文明，可同样是“去中国化”，日本走的是另一条路。

日本至今都没有废汉字，因为日语假名本身就是从汉字脱胎而来，日本人从来没有把汉字看成是“外来入侵物种”。

日本的问题更隐蔽，当中国作为“世界工厂”和“世界市场”的双重身份同时存在时，日本发现自己既离不开，又怕太依赖。

2022年有日本媒体算过一笔账，如果两个月不从中国进口零部件，日本的家电、汽车、树脂甚至衣服和食品生产都会停摆，笔记本电脑涨价50%，智能手机涨价20%。

所以如今高市政府推的“经济安保”，本质上是给日本企业留后路：不是马上分手，而是先租个备用的房子。

东京大学有位学者说得很直白：日本GDP是中国的四分之一，贸然脱钩，受伤更重的是日本。

日本的问题从来不是要不要摆脱中国，而是如何在美中之间踩平衡木，踩得不崴脚。

对比之下，忽然想起2020年疫情刚暴发时，越南官媒曾发过一篇爆款文章，标题叫《疫情是越南脱中的百年机遇》。

那段时间，越南国防部甚至详细罗列了在越中资企业清单，建议修改投资法，收紧对中资的审核。

但四年之后，越南总理亲自来华见中国企业家，见完中行见铁建，表态要“深化合作”。

为什么拐弯这么急？因为越南对华贸易额在2024年已经突破2052亿美元，越南制造的电子产品、光伏组件，核心零部件八成以上来自中国。

这就形成了一个闭环：越南想卖给美国成品，必须先找中国买零件。

但真正值得细品的是新加坡，新加坡是这四个国家里唯一一个真正“西化”的。

但这个“西化”不是躺平接受西方价值观的结果，恰恰相反，它是新加坡主动“用西方的方法抵御西方影响”的产物。

时间拨回上世纪70年代末，李光耀站在南洋的讲台上，看着年轻人留长发、听摇滚、家庭观念淡薄，他感到恐惧。

当时的新加坡，华人占四分之三，但英语是行政语言，西方式个人主义像潮水一样涌入。

如果放任下去，这个城市国家会变成一个“讲华语的香蕉共和国”——皮肤是黄的，内里全白了。

新加坡的反击非常独特，1991年，国会通过了《共同价值观白皮书》，五句话四十个字，第一句就是“国家至上，社会为先”。

这四个字，和儒家“修身齐家治国平天下”的顺序是反着来的。

儒家讲究由己及人，新加坡要求个人必须服从集体。

为了推行这套价值观，组屋分配按种族比例设配额，子女和父母同住可以减税，学校里德育课不及格要影响升学。

新加坡用最严苛的英国普通法体系，来执行最传统的亚洲家庭伦理。

这能叫“西化”吗？从语言看，是。

新加坡的官方公文、最高法院判例、跨国公司的合同，全用的是英文。

但从治理逻辑看，不是。

新加坡的本质是用西方那套精密、透明、可执行的法治机器，去固化东方那套集体主义、家庭本位、社会优先的价值内核。

它不是被西方同化，而是把西方的工具拆了，重组，装在自己身上。

所以新加坡自己从来不觉得自己在“去中国化”，它在做的事情恰恰是“去西化”，即通过强化儒家伦理来对冲西方自由主义的冲击。

但是它用来强化儒家伦理的手段，偏偏是英文教育、普通法体系、议会民主制。

这就是新加坡和日韩越最大的不同：后三者是出于民族独立或经济安全的焦虑，主动切割文化脐带；新加坡是没有切割，但它用异质的外壳把内核包裹得太严实，以至于外人只看到壳，没看到核。

把这四个国家拼在一起看，会浮现一条隐蔽的逻辑线：这四个地方的去中国化，靶子从来都不只是中国。

韩国对准的是士大夫贵族文化，越南对准的是殖民遗产和身份焦虑，日本对准的是产业风险和地缘安全，新加坡对准的是个人主义泛滥。

中国对这四个国家来说，有时是主角，有时只是个替身。但有一条底线是共同的：它们谁也离不开与中国的物理存在。