3.1亿老人养不起养老院？拆解中国养老产业“冰火两重天”真相

一、 行业概念与范畴厘清：从“床位经济”到“全龄服务”

在展开分析之前，必须对“老年养护院市场”进行严格的概念界定，以排除因语义混淆导致的认知偏差。

当前市场语境下的“老年养护院”，已非传统民政福利体系中的“敬老院”或单纯的生活照料机构。从产业演进视角看，该行业正经历从“托底型供养设施”向“复合型生活服务体”的质变。依据服务能级与支付端差异，市场实际已分化为三个泾渭分明的赛道：

第一赛道：普惠型/保基型养护机构（大众市场）。 以公建民营、存量福利院改造为主力，主要承接高龄、失能半失能刚需人群，支付端依赖长护险与基本养老金，盈利核心在于“运营效率”与“政府补贴”的平衡。

第二赛道：中高端活力型养老社区（机构养老市场化主力）。 以险资系（如泰康、国寿）、房企系（如远洋椿萱茂、万科随园）为代表。本质上并非“看病床”，而是出售“生活方式+持续照料预期”。其商业模式核心已从赚取“照护服务费”转向“资产管理费+会员制沉淀资金+服务生态抽成”。

第三赛道：社区嵌入式微型机构（场景融合）。 位于街道、社区内部，床位规模通常低于50张，强调“离家不离亲”。其商业本质是居家社区服务的流量入口，而非独立的利润中心。

核心洞察： 对于投资机构而言，若仍将整个行业视为统一的“养老院板块”进行估值，将犯下方向性错误。当前行业的博弈重心，正从“机构内部床位周转率”转向 “机构-社区-居家”三级服务体系的资源复用能力。

二、 市场核心特征：支付意愿与支付能力的结构性错配

当前中国老年养护院市场的最大特征，并非简单的“供过于求”，而是“有效支付能力”与“优质供给”之间的剪刀差。这一剪刀差构成了行业表面繁荣与实质困境并存的根本原因。

1. “两头热，中间冷”的消费哑铃
市场消费力分布呈现极端形态。一端是面向经济困难失能老人的政府托底市场，入住率稳定但收费被严格管制，利润空间极薄；另一端是面向高净值活力老人的高端社区，通过“保险+养老”模式提前锁客，客单价极高。而占比超过70%的城市中等收入老年人家庭，则陷入“够不着高端、看不上低端”的尴尬境地。这部分人群资产沉淀于房产，但月均可支配现金流（3000-5000元）与市场化机构运营成本（4000-8000元）之间存在显著缺口。这是导致养老机构平均入住率不足50%的底层经济逻辑 。

2. 消费决策者与使用者代际分离
养护院消费存在独特的“子女决策，父母使用”特征。50后、60初代老年人受传统观念和节俭习惯影响，对机构养老有本能排斥；而作为付费方的70后、80后子女，则更看重机构的专业化水平（尤其医疗配套）与地理位置便利性。这导致选址靠近三甲医院、临近子女居住区域的城区型养护院，即使在单价较高的情况下，去化速度仍显著优于远郊度假型项目。忽视这一代际决策机制，是诸多房企早期重资产布局养老地产失利的核心原因。

3. 人力资源从“数量缺口”转入“质量陷阱”
行业已度过单纯缺人的阶段，进入“有活没人干，有人没活干”的结构性错配。随着护理机器人、智慧监测系统的渗透，基础生活照料类岗位需求边际下降，但具备认知症照护、康复评估、临终关怀等专业技能的复合型人才极度匮乏。行业内普遍存在的“黄埔军校”现象——中小机构培养人才，头部险资高薪虹吸——进一步推高了运营端的人力成本。目前头部机构人力成本占营收比重已普遍攀升至50%警戒线 。

三、 行业现状：三大主体博弈与商业模式分野

当前市场已形成国资平台、险资巨头、民营连锁三足鼎立又相互缠绕的竞争格局。三类主体基于自身资源禀赋，走出迥异的商业路径。

主体类型

核心资源禀赋

主导商业模式

核心痛点

国资康养平台

低成本物业、政策性贷款、区域特许经营权

公建民营、全龄社区综合开发

机制僵化，市场化运营能力弱，人均效能低

险资系机构

长期资本、高净值客户池、保险产品协同

保险+月费/重资产持有+资产增值

资产周转率极低，跨行业管理难度大

民营连锁机构

精细化运营体系、服务文化、成本控制

品牌输出、委托管理（轻资产）

融资成本高，难以跨越规模不经济拐点

1. 国资平台：从“建设者”转向“资源整合者”
截至2024年末，全国地方国企康养集团已超60家 。其核心逻辑并非赚取运营利润，而是以养老名义获取城市更新中的稀缺土地资源，并通过长期持有运营，实现国有资产保值增值。这类机构对短期入住率波动的容忍度较高，但对周边民营养老机构构成了显著的“挤出效应”——凭借非市场化获取的物业成本，在区域价格战中占据绝对优势。

2. 险资系：闭环生态的降维打击
以泰康之家为代表的险资系，已基本跑通“保险支付+养老服务”的闭环。其商业模型的精妙之处在于：养老社区并非利润中心，而是大额保单的“风险减量器”与“资金沉淀池”。通过提供高品质养老预期，锁定寿险长险资金（负债端），再以重资产投入获取长期稳定租金收益（资产端）。这种“双轮驱动”模式使其对运营端的盈亏平衡要求远低于纯民营企业。

3. 民营连锁：向“服务力”要生存权
在夹缝中生存的民营养老机构，正从早期的“卖床位”全面转向 “卖标准、卖体系” 。以椿萱茂、复星康养为代表的头部民营机构，已停止大规模重资产购地，转而通过委托管理、咨询输出、品牌加盟等轻资产模式，盘活地方政府和房企手中闲置的存量物业 。这一转型的本质，是将过去十年积累的运营知识资产化。

四、 政策环境边际变化：从“给土地”到“降成本、通堵点”

进入2025年底至2026年初，养老服务政策导向发生显著的微观转向。如果说2019-2024年的政策核心是“扩大供给、解决有无问题”，那么2026年的政策重心则是“疏通淤塞、解决生存问题”。

1. 土地要素的“嵌入式”松绑
自然资源部等三部门2026年初出台的2.0版用地政策，最具突破性的并非传统的划拨用地，而是明确支持利用存量商业、办公、工业用房改建养老设施，并给予5年过渡期 。这一政策直接针对一线城市养老设施“落地贵、落地难”的死穴。对于投资机构而言，这意味着城市更新中的“商改养”、“工改养”项目将迎来价值重估窗口期。

2. 金融支持从“开发贷”转向“运营贷”
央行设立5000亿元服务消费与养老再贷款，并引导商业银行加大对养老信貸支持 。其深层信号在于：金融体系开始承认养老机构的运营现金流作为合格抵质押品。这是行业从“地产逻辑”转向“消费服务逻辑”的金融基础设施完善。

3. 税费政策的“惊险续期”
针对社区家庭服务业的税收优惠政策（2019年第76号公告）于2025年底到期后迅速获得延续 。这反映了决策层对养老机构微利生存状态的清醒认知。对于市场化机构而言，税费减免已不再是“锦上添花”，而是盈亏平衡线上的生死博弈。

在这个过程中，博思数据将继续关注行业动态，为相关企业和投资者提供准确、及时的市场分析和建议。