信用卡，为什么成了「烫手山芋」

科技巨头通过占据用户数字生活的入口，掌握了定义产品、分配价值乃至影响用户金融行为的主动权。它们未必想要成为银行，但它们完全可以，也正在让银行为其生态服务。

——馨金融

洪偌馨、伊蕾/文

一、

2026年开年，信用卡行业又传出了「壮士断腕」的消息。

最近，广州银行信用卡中心佛山、东莞、中山、惠州、珠海、江门、深圳七家分中心，获广东金融监管局批准终止营业，相关业务由总行层面统一运营。

这意味着，在短短一个月时间内，该行信用卡线下分支机构全部关停，成为近年来城商行中对信用卡业务组织架构调整最为彻底、力度最大的一个案例。

作为一家城商行，广州银行的信用卡体量虽然无法与全国性银行比肩，但也曾是业内瞩目的一匹「黑马」——自2012年正式发行信用卡之后，到2018年，其信用卡资产规模、营业收入、月均活卡量、总交易笔数及云闪付用户量均位居城商行第一位。

只是，信用卡业务的滑落显然比扩张来得更快，也更猛。

2024年，该行信用卡贷款余额骤降至704.42亿元，同比大幅下降18.11%。手续费及佣金净收入下降18.52%。其信用卡的「不良率」也在2023年飙升至4.88%，在两年多时间里增长了两倍有余。

规模收缩与风险暴露并行，银行不得不舍弃。

其实，信用卡业务越来越不好干，这不仅是中国银行业面临的困境，放在全球范围也同样如此。

就在不久前，华尔街金融巨头——高盛宣布提前终止与苹果合作的信用卡业务Apple Card，并将该项业务出售给摩根大通，黯然离场。这场始于2019年的合作，让高盛付出了不菲的代价。

加拿大皇家银行资本市场分析师在报告中指出，自2020年初以来，高盛在消费贷款业务上的税前亏损已超70亿美元。这还没有算上，高盛因该业务所支付的合规成本、声誉及市值上的损失。

二、

要理解当下的局面，需要先回到高盛与苹果合作的起点。

2019年苹果推出信用卡服务时，其条款对金融机构而言极为苛刻：无年费、无任何隐藏费用、利率不高，并且鼓励用户提前还款、申请门槛极低。

如此苛刻的条件，也难怪当初华尔街各大主流银行都曾与苹果公司有过接触，但他们在评估后纷纷知难而退，只有高盛选择了「迎难而上」。

但这也导致后来，作为苹果合作方的高盛将承担几乎全部的信用风险，同时又难以通过利息和费用获得足够覆盖成本的利润，不得不提前终止了合作。

高盛CEO苏德巍（David Solomon）在最近接受采访时谈到，当初进军信用卡业务的核心动机之一是希望补齐高盛在零售业务上的短板，可以为公司提供更稳定的支撑。

「我们一直是全球最大的批发投行，但这并非我们想长期固守的标签。」

如今回过头去看，当时的高盛确实有着强烈的转型焦虑。老对手摩根士丹利已经成功转型为以资产和财富管理为核心的买方机构，摩根大通则稳步构建起庞大的「全能银行」体系。

相比之下，高盛尽管仍在投行和交易业务上保持领先，但这些业务波动性大，且在金融科技浪潮下面临增长挑战。

因此，彼时的高盛亟需通过进军零售业务打开新局面，而汹涌而至的数字化浪潮，似乎提供了一条弯道超车的路径。

恰在此时，苹果伸出了橄榄枝。

对于渴望打开零售市场、打造数字金融平台的高盛而言，与全球最具影响力的科技品牌合作，无疑是一个极具诱惑力的跳板。为此，高盛还专门成立了「平台解决方案」部门，押注信用卡、商户融资等非传统优势业务。

事实上，双方的合作也经历了一段「蜜月期」。一上线，Apple Card便迅速成为了美国增长最快的信用卡之一。

短短三年，总客户数即突破1000万大关。据Flagship（旗舰咨询合伙公司）估算，到2023年，苹果信用卡在美国潜在合格客户群体（符合承销条件的成年用户）中的渗透率已达18%，成绩斐然。

可是，随着业务规模的持续扩张，合作之初的「不对等」也被逐渐放大，成为了不可弥合的裂痕。

对苹果而言，Apple Card不仅通过免息分期促进了硬件销售，获得了宝贵的用户交易数据，还以此为基础衍生出储蓄账户、「先买后付」等服务，完美融入了苹果日益扩张的服务生态，极大地提升了用户黏性。

可是，光鲜的另一面，是高盛在负重前行。

苹果对用户体验的极致要求，转化为了高昂的运营成本。例如，苹果公司要求账单周期必须与自然月对齐，因此，高盛无法采用错峰账单周期以分散客服呼叫压力。此外，还有即时现金返还奖励，以及实体卡的专属设计等。

一个值得玩味的细节是，有分析师估算，高盛要为每一个Apple Card用户向苹果支付数百美元的费用（比如特许权使用费），这也算得上是「天价获客」的典型代表了。

而在收入端，最初设定的零年费、零滞纳金的政策，已经剥夺了信用卡传统的风险缓冲和利润来源。更为关键的是，其信贷损失率显著高于行业同行。

Flagship数据显示，2022年，高盛信用卡净损失率达3.46%，几乎是摩根大通（1.47%）和美国银行（1.60%）的两倍；2023年第三季度，这个数字进一步攀升至 6.2%。

除了市场因素之外，一个更重要的原因可能在于，为了配合苹果低门槛、广覆盖的发卡策略，高盛采用了相对激进的市场策略，高风险借款人占比过高。

2022年第二季度，高盛信用卡贷款余额中超过四分之一流向FICO低于660分的客户；2023年第三季度，这一比例升至 35%，远高于花旗（15%）、大通（14%）等竞争对手（注：FICO评分范围为 300-850分，660分以上为良好至优秀，660分以下为一般至极差）。

这场以转型为初衷的豪赌，最终成了一场投入与产出严重失衡的漫长消耗战。

三、

高盛与苹果从携手到分手的历程，也折射出了金融机构的转型之痛。

金融业的传统壁垒，正被科技力量以另一种方式绕过和瓦解。

科技巨头通过占据大众数字生活的入口，掌握了定义产品、分配价值乃至影响用户金融行为的主动权。它们未必想要成为银行，但它们完全可以，也正在，让银行为其生态服务。

这一点，在中国的互联网贷款生态中被体现得淋漓尽致。

不过，在高盛与苹果的合作中，科技巨头的强势并不是压倒高盛的「最后一根稻草」。2023年，高盛还曾对该合作协议进行了「延长和修正」，将双方的合作关系延长到2029年。

有市场分析认为，苹果大概率在费率上做出了让步。也有观点认为，双方合作能够延续的根本原因还是高盛对于拓展零售业务并未死心。

只是很快，市场给高盛上了更深刻的一课。

2024年10月，因为高盛和苹果在合作中存在客户服务故障和虚假陈述行为，美国消费者金融保护局（CFPB）公布了对两家公司的处罚，命令高盛支付至少1980万美元的补救和4500万美元的民事罚款，苹果也要支付2500万美元的民事罚款。

另外，CFPB禁止高盛推出新信用卡，除非它能够提供一个可信的计划，表明该产品将真正符合法律。

苏德巍在前述采访中表示，高盛最终退出合作的核心原因是监管政策发生了巨大变化，「我们和其他金融机构都在应对监管政策的调整，而这个业务想要靠内生增长，扩张到真正能盈利的规模，变得越来越难。」

对于这家零售经验并不丰富，甚至是极度匮乏的顶级投行而言，想要在兼顾客户体验的同时满足合规要求，成为了无法跨越的挑战。

这也为高盛带来了前所未有的舆论冲击、声誉影响。「这个业务的收入占比还不到公司总收入的5%，但外界对它的关注度却仿佛它占了公司40%的收入和40%的资本投入一样。」苏德巍如是总结道。

在他看来，更重要的是，面对全球资本市场波动加剧、挑战升级，高盛决定重新聚焦于核心业务。「这个决定帮助公司厘清了战略重心，让外界的注意力重新聚焦到公司正在推进的那些优质业务上。」

事实上，随着美股IPO强势复苏，高盛全年利润达到172亿美元，创下历史第二高水平，较2024年增长27%。同时，高盛还录得历史第二高的全年净营收和投行业务手续费收入。

四、

如今，作为全球信用卡业务的领导者，摩根大通接下了这一棒。

相比于高盛，摩根大通在信用卡以及整个零售业务上的经验和优势显而易见。

作为全美首屈一指的信用卡发卡行，它有着无可匹敌的信用卡业务规模、成熟的风险定价模型以及强大的交叉销售能力，也有着丰富的并购与整合经验。

再加上，它在2023年收购了第一共和银行，进一步扩大了自己在零售业务上的领先优势。

值得注意的是，摩根大通计划用长达两年的时间来完成整合Apple Card业务，这一周期甚至超过许多银行并购案。

这可能从另一个侧面证实了信用卡业务的复杂性——无论是在客户运营、系统架构、产品设计还是衍生服务层面，都远超传统的标准化金融产品。

当最具实力的零售银行巨头，与最具影响力的科技生态主导者合作，结局又会如何呢？