哈佛大学发布报告，越南排到了世界第一，中国只能屈居第二

前言

一份来自美国学界的预测，把越南推上了“未来十年增长冠军”的位置，中国排在第二。很多人开始惊呼，越南要腾飞，中国被反超。这种论调听上去热闹，细看却漏洞百出。问题不在排名本身，而在西方叙事的方向。

这份报告，到底在说什么

这份预测出自哈佛大学旗下的哈佛大学肯尼迪学院增长实验室。研究团队依据所谓“经济复杂性指数”来推演未来十年的增长趋势。核心逻辑很简单：一个国家能生产的产品种类越多、技术含量越高，说明产业结构越复杂，未来增长潜力越大。

按照他们的模型，越南在人均GDP增速上会是全球第一，中国第二。东亚、中亚、东非被认为是增长高地。名单里有越南、中国、泰国、老挝、印尼、马来西亚、印度等国家。印度在榜，但位置靠后。

表面看，这是一份学术预测。实际上，它释放的信号很清晰：未来的引擎在制造业，谁的工业体系更扎实，谁就有后劲。问题来了，越南真的已经强到可以被放在中国前面吗？

西方舆论这些年有个固定套路。先把越南塑造成“下一个世界工厂”，再反复强调“产业链转移”“外资撤离中国”。这种叙事的核心不是越南有多强，而是要制造一种心理暗示：中国的时代结束了。

所谓“越南腾飞”，离不开中国

报告给越南打高分，理由是它的经济复杂程度高于收入水平预期。说白了，就是“能造的东西不少，但人均收入还不算高，所以还有上升空间”。这听起来合理，但必须把背景说清楚。

越南的制造能力并非凭空长出来。它深度嵌入的是以中国为中心的东亚供应链网络。原材料、核心零部件、中间产品，大量来自中国。很多在越南组装完成的产品，背后是中国企业投资、中国技术支持、中国设备输出。没有中国这个巨大的工业母体，越南的“复杂性”根本无从谈起。

越南地理上紧邻中国，交通成本低，供应链衔接顺畅。部分劳动密集型产能外溢到越南，本质是中国制造体系的延伸，而不是替代。它承担的是分工中的一段，而不是全链条。外界把这种协作关系解读成“转移”“替代”，本身就是带节奏。

再看产业结构。越南制造业就业占比大约在两成以上，确实不低。但高附加值环节掌握在谁手里，要分清楚。品牌在欧美，核心零部件在东亚成熟工业国，中间产品大量来自中国。越南更多承担的是组装和加工环节。利润分配结构没有发生根本改变。

更关键的是市场。中国既是全球最大工业生产国，也是重要的消费市场。越南对外贸易依存度极高，出口导向特征明显。一旦全球需求波动，越南承压程度远高于拥有庞大内需的经济体。所谓“世界第一”的光环，在这种结构面前显得单薄。

西方把越南推到聚光灯下，其实是一种“捧杀”。夸大成绩，忽略短板，反复强调“替代中国”。这不是对越南负责，而是利用越南。

印度的对比，反衬出问题

榜单里还有印度。人口规模巨大，市场潜力惊人，却没有排在前列。原因并不神秘。印度制造业就业占比长期徘徊在较低水平，服务业比重高。IT、金融、外包撑起不少GDP数字，但制造业基础不够厚实。

过去这些年，印度试图推动工业化，但节奏并不顺畅。各邦之间市场割裂，政策协调度有限。外资进入后，面临制度不确定性。产业链完整度不足，配套能力欠缺。这些问题都不是一句“人口红利”可以解决的。

把印度和越南放在一起看，更能说明问题。越南之所以被看好，是因为它嵌入了成熟的区域制造体系。印度则更像是单打独斗。可问题在于，越南嵌入的那个体系，核心就是中国。没有这个核心，外围再活跃也难以独立支撑。

这也是为什么中国在这份预测里依然排在前列。中国不仅制造种类齐全，而且具备完整工业体系。从基础材料到高端装备，从消费品到工业母机，门类齐全。再加上庞大的内需市场、持续投入的科研能力、成规模的工程师队伍，这种综合实力并非短期可以复制。

所谓“经济复杂性”，中国是全球最复杂的体系之一。越南是参与者，中国是组织者。两者地位不在一个层级。

西方叙事的真正焦虑

这份报告还有一个耐人寻味的点。它详细谈未来增长在东亚等地区，却很少讨论美国、德国、日本等传统发达经济体的相对角色。这不是偶然。

这些国家早已完成工业化，部分产业出现空心化趋势。制造能力外迁，服务业占比高。增长动能减弱，是公开的现实。于是视线开始转向“新兴制造地区”。越南被推到台前，是一种投射。

真正的焦虑在于，全球制造网络的中心仍在中国。中国不仅生产终端产品，还提供中间品、设备、标准和投资。很多发展中国家的工业升级，都绕不开中国这个节点。东亚、中亚、东非的增长潜力，与中国的需求和产业输出密切相关。

西方叙事希望重构供应链，削弱中国地位。于是不断强调“去风险”“多元化”。越南成为故事里的关键角色。但现实是，越南和中国之间的经贸联系持续加深，产业协作不断强化。这种深度绑定，不是一纸报告可以改变。

把越南放在“第一”的位置，本身就带有象征意味。它更像是一种姿态，而非结论。真正决定未来十年走向的，不是排名，而是谁掌握核心技术、谁拥有完整产业链、谁能够在全球波动中保持稳定。

中国的优势在于规模、体系和执行力。越南面临的挑战也很现实。劳动力成本上升，土地资源有限，人口规模不大，产业升级压力明显。一旦低附加值环节失去竞争力，必须迅速向高端迈进，否则增长会遇到瓶颈。

所谓“越南腾飞”，如果脱离中国这个大背景去谈，本身就是伪命题。它的上升空间，恰恰来自中国的外溢效应。离开这个前提，很多分析都会失真。

结语

排名可以制造情绪，现实不会陪着情绪走。越南的进步值得尊重，但被包装成“取代中国”的神话，只是西方叙事的一次操作。真正的工业力量，不在榜单上，而在工厂里，在供应链深处，在持续投入的决心里。谁掌握体系，谁就掌握未来。