一口气看完左派、右派、左倾、右倾、左翼、右翼有什么区别？

近代史中经常出现的左派和右派是什么意思，为什么左倾要加引号，而右倾却不用呢？左翼右翼又有什么区别？现实中有哪些指导意义？

首先，左派和右派，这俩词最早出现于两百多年前的法国大革命。

1789年5月，法王路易十六为了解决财政问题，召开了一场包含社会各个阶层在内的三级会议，试图通过加税的方式来解决财政危机。

所谓三级会议，第一等级为天主教教士集团，第二等级为法国贵族，第三等级则以资产阶级、城市工人、农民为代表。

会议的主要议题是讨论增税问题，只是第三等级不仅反对增税，还希望通过宪法限制王权，第一、二等级则更希望维持现状，维护贵族和教士集团的利益。

结果在辩论环节，第一二等级集体坐在了会场的右侧，第三等级的代表坐在了左侧，这种自发性的座次安排，结果就演变除了左派、右派两个政治概念。

就这次会议本身而言，左派是旧秩序的受害者，他们强烈要求改革，打破旧秩序，后来甚至另行召开制宪会议，通过制定宪法来限制王权。

以教士和旧贵族为主的右派们，他们本身是旧秩序的受益者，更希望维持现状，维护法国王权。

后边的事大家都比较熟悉了，投票结果，第三等级胜出，结果路易十六拒不承认投票结果，于是第三等级代表宣布成立国民会议（后改称制宪会议），并拒绝路易十六解散会议的命令。

结果路易十六试图武力解散制宪会议，巴黎市民武装保卫会议，法国大革命爆发。

所以，从诞生之日起，左派和右派，就形成了天然对立的两个概念。

左派，追求更加激烈的社会变革，维护中下层人群的利益，希望建立一个更加公平和平等的社会秩序。

在封建贵族阶层 退出历史舞台以后，左派在今天的含义代表无产阶级以及小资产阶级。他们因实力比较弱小，难以在自由竞争中立足，所以更加追求秩序上的公平，用权力限制资本的自由，以保护作为弱者的自己，也就是后来的社会主义道路。

而右派，由于本身就是旧秩序的受益者，所以希望维持旧秩序。现在的含义主要指大资产阶级，他们是社会地位较高的阶层，经济实力比较强，更希望建立一个充分自由竞争的社会，走一条资本自由竞争的路线，也就是资本主义道路。

所以诸位，看到这里是否明白，两者为何是天然对立面？

以无产阶级和大资产阶级为例，在一个充分自由竞争的社会，拥有资本的大资产阶级，必然拥有更大的竞争力，如果不加以限制，他们不仅会完全碾压无产阶级，甚至连小资产阶级们，也会因实力弱小被兼并。

举个不太恰当的例子，以前大家吃饭买衣服，去沿街商铺就搞定了，结果随着互联网的发展，网购和外卖兴起，在自由竞争下，实力不佳的商铺纷纷关门大吉，生意比较好的也开成了连锁店铺，因此造就了一批行业龙头。

没了个体户的百花齐放，剩下的只有被大数据做局。

这里边，你我，商铺，行业龙头，对应的就是上述的无、小、大三个阶层。

当然我不是说这完全不好，它本身是社会发展的趋势，既能方便你我，也能创造经济上的繁荣，但负面影响绝不是过去的你我、商铺老板愿意看到的。

所以要加以限制。

所以说是个不太恰当的例子。

好比一辆前行的公交车，车上的乘客就是我们所有人，大家都想到达理想中的目的地，区别是怎么到达？

左派更倾向于踩油门，提高车速，冲破挡在前边的旧秩序和传统。

在权力分配上，他们希望提高政府的权力，通过政府的调控手段，限制资本的权力，保护小资产甚至无产们的经济利益，增加中下层的收入，调配给中下阶层更多的社会福利。

右派更希望踩刹车，这不是他们不想到达目的地，而是他们拥有更多的财富，车速缓慢，才能保证他们不翻车。

在权力分配上，他们更希望限制政府权力，减少政府对经济的干预，最好是能不管就不管，让大家自由竞争，谁有本事谁多赚钱。

前者追求结果的公平，后者追求过程的公平。

有一说一，同样是公平，过程的公平，一定会导致结果的不公平，因为在这个过程中，双方的力量是悬殊的，公平的竞争环境下，虽然不排除某些天才个体，通过各种新概念弯道超车，跻身巨头，但对于多数人而言，弱者永远竞争不过强者。

这里并没有绝对的谁对谁错，在封建主义社会，君权一家独大，资本既不能充分竞争，弱者也不会得到君主的财富分配，大家都是一姓之尊荣的韭菜。

所以有产和无产者都会反对专制君权。

所以封建专制倒台以后，资本主义都会迎来一波春潮，无产者也会从中受益。

但是在资本主义社会成熟以后，资本的无序扩张，必然会进一步侵吞无产者的利益，以前是村里种地的，现在是上海滩码头扛包的，虽然偶尔也能带女朋友看看电影，领略一下灯红酒绿的世界，但日子的艰难确实一点都没改变。

社会在进步，城市在发展，但你个人的成长，永远比不上资本的成长。

贫富的差距不会因社会的进步而缩小。

所以才会有工人运动和农民运动的兴起，才会有新民主主义的成功。

资本主义如果不加以限制，大家都会沦为资本收割的韭菜，一个建康的社会，应该是鼓励资本的长足发展，同时兼顾社会的公平，油门和刹车互相制衡，效率和公平兼顾。

左倾和右倾，是左派阵营内部的两个派别划分。

还是以公交车为例：

左倾，属于那种油门焊死，不管路况如何，不踩刹车的。这种比较激进和冒险的开车方式，就是左派中的激进派。

特征主要是急于求成，盲目夸大革命力量，轻视敌对力量，忽略客观困难等。

比如土地革命时期的王明“左倾”冒险主义，在我们力量还比较弱小的时候，贸然出兵，主动进攻，甚至主动攻打对方重兵防守的大城市，结果造成第五次反围剿失败，红军被迫长征。

那这里的左倾为何要加双引号呢？因为在我们的语境中，左派是一个积极进取追求变革的词，但左倾的做法，却会伤害这种变革，甚至是葬送革命，所以它是伪左，是错误的，所以要加引号。

右倾，属于刹车焊死，甚至挂倒挡的行为，这种完全丧失进取心、过分害怕风险的行为，就是左派中的保守派、投降派、妥协派。

表现形式为，过高估计敌人力量，贬低己方力量，对对手执行妥协退让，甚至不惜牺牲己方阶层利益。

比如大革命失败期间的陈独秀，在共产国际的错误指导下，面对老蒋的屠杀，老陈居然主张放弃武装，交出权力，甚至打压农运，人家枪都顶到你脑门上了，你还在幻想能够继续和平共处。

右本身就带有妥协退让的含义，所以右倾本身就是错误，不需加引号。

我们上边交代过，在左派阵营中，不仅仅有无产者，还会有一些同情革命的小资产阶级，这部分在利益上跟大资产阶级存在竞争，因为跟无产者存在共同利益，会支持革命但又不主张激烈的革命，这或许是党内右倾的思想根源。

好，到这里简单总结下，左派和右派，是立场的区别，相互间是对立的。

左倾和右倾，是左派内部的冒进还是退让的区别，是方法论的区别。

最后聊聊左翼右翼。

和左倾、右倾相反，左翼和右翼，是右派中的两种不同派别，也就是说 他们都属于右派，但在方法论上也存在区别。

左翼，代表着主要是中小资产阶级，他们支持资本自由竞争，但又不建议彻底的自由以避免矛盾激化，主张通过改良，来消除资本主义发展中的弊端，比如进行适度的宏观调控，来提高社会福利，提高工人待遇，缓解劳资矛盾。

想要理解他们的动机，我们不妨从利益角度来看，如果放任完全的自由，忽视无产者诉求，就很可能会激化无产者和资产阶级的矛盾，进而导致秩序的不稳，而作为中小资产阶级，他们又比大资产阶级缺乏应对风险的能力，担心矛盾的爆发会首先摧毁他们的利益。

所以他们主张走资本主义道路，但又害怕无产者的冲击，所以才会有上述诉求。

右翼，这个就比较狠了，它所代表的，就是社会阶层中的大资产阶级。因为财大气粗，所以更加主张充分的市场竞争，强调物竞天择、适者生存，搞自由经济，削减社会福利，减少政府干预，反对一切对资本主义的改良。

左翼右翼放在今天的欧美国家，更具有代表性。

在美国，共和党属于右翼政党，主张保守，强调美国利益至上，白人利益至上，反对外来移民，鼓励自由竞争。

民主党属于左翼政党，主张平权，接纳外来移民，实行医疗改革，提高社会福利，以及，实行政府干预经济等措施。

工党是英国议会第一大党，它代表劳工阶层，其前身为“劳工代表委员会”。你很难相信，这居然是一个社会主义性质的政党，它的执政理念来自于费边主义。

即，以立法提案、政治游说等改良手段，推动社会进步和变革，在资本主义框架内，实现无产阶级的利益最大化。

一句话总结就是，目标是社会主义，手段是渐进主义。

就连它的旗帜都是红色的。

在工党成立以后的很长一段时间里，它的纲领都是以改良手段，推动经济国有化，以达到最终废除私有制的目标。最成功的案例，就是在1946年将英国最大的银行英格兰银行收归国有。

一直到1990年，工党提出新的施政大纲，放弃废除私有制，推动国有化的目标，但现在仍然致力于在公共住所、职工福利、失业救济、弱势群体、社会保障、公民教育等方面。

有人可能会好奇，作为英国目前的第一大政党，工党为何能够“初心不改”？

原因其实不难理解——该党80%的经费来自于工会捐款。

英国第二大党保守党，右翼政党，代表资产阶级，主张自由经济，减少公共支出，限制工会权利，以及脱欧！

所以两党根本搞不来。

法国总统马克龙，竞选的时候有个旗鼓相当的对手，玛丽娜·勒庞，来自右翼政党“国民联盟”，这姐们观点跟特朗普差不多，主张退出欧元区、反全球化、驱逐非法移民，属于右翼。

德国也有个右翼政党叫选择党，主张加强边境管控，拒绝和遣返难民，以及脱欧！

日本右翼分子指那些依然崇尚军国主义的保守顽固分子。

日本最著名右翼政治家是石原慎太郎，参拜靖国神社，美化日本侵略历史；日本的左翼政治家则是强调对历史进行反省的，比如村山富市、福田康夫两位首相。

法西斯主义属于极右翼。

最近三十年以来，左右派的划分已经很少提起，改开以来，东大也引入了右派理念，比如市场经济，对外开放，适当降低政府对经济的管控，国企私有化等，同时将资本置于国家的管控之下（想想为什么富人喜欢往外跑），以政府手段将资源调配到与民生相关的基础设施建设上（为什么是基建狂魔），尽可能在发展中，兼顾效率和公平。

与其说左右派之分，不如说我们以“实践是检验真理的唯一标准”为信条，毕竟，不论黑猫白猫，抓到老鼠的都是好猫。

文章到此结束，诸位有什么好玩的，欢迎评论区开聊。