日本学者直呼稳了：高市早苗已权倾朝野，中国可能会放宽对日施压

2月10日，新加坡联合早报消息称：东京大学公共政策教授王怡光认为高市早苗权力坐实了，日本会继续执行原来的政策，中国未来可能会减轻对日本的压力。“稳了”这一判断很快就把今年日本政坛走向以及中日关系气压推到了台前。

高市不是接任过渡的首相，而是用强硬手段对华人施加影响，并且频繁地进行政治操作来稳定局面，顶住涉台争议，塑造出一个硬骨头的形象；抓住时机解散众议院、提前大选，用支持率换座位。自民党获得有史以来最多的315个众议院席位，在野党的声音被压制。主张对华友好、强调沟通的公明党和立宪民主党试图进行“中道改革联合”，结果惨败。

席位后面就是政治结构的改变，日本政治圈把“反思对错”往后放，把“坚持立场”往前推。高市对于涉台错误言论一直不予撤回，不是因为不知道外界的批评，而是因为清楚撤回就等于承认错误、暴露软肋、动摇首相稳定。她选择了错到底的方式，用“硬”来压制“错”，从而获得了“敢扛”的形象以及政治资本。

但是由此得出中国会退缩的结论，逻辑上是不对的。第一层错位是对于中国的态度产生了误解，中国在主权和内政方面没有讨价还价的空间，核心利益不碰触、不交易、不模糊。日本的政治文化向来重视“表面”，二战之后，裕仁用“为万世开太平”来包装战败，语言精致而责任分散。日本社会并非一成不变，宫崎骏、藤子F不二雄、美依礼芽等坚持反战、强调历史正视的艺术家不断发出声音，但是难以撼动政坛主轴，这就是现实的注脚。

第二层错位是经济依赖判断。中国和日本之间的贸易不存在中国对日本的结构性依赖，反而是日本对中国市场的依赖、对中国供应链的紧张、对中国关键技术与材料的焦虑程度更大。两用物项的出口管制曾经引起过关注，这样的措施对于日本军事以及高端产业来说是账本上的成本，为了短期的外交利益而放弃战略安全和核心利益是不现实的。

中国对日本施压要看立场、行为有没有触线、突破实质，涉台错误言论属于直接触及底线的行为。高市若要打开下一轮谈判的空间，就必须先撤回；不撤回，通道就不会打开。这是在中方反制之后，日本舆论才出现了“紧张”“担心”的情绪，并不是因为“中国会退步”。

林剑2月9日表示，选举属于日本国内事务，但是此次选举反映出深层次、结构性的问题，以及思潮、动向、趋势，值得日本有识之士以及国际社会深思，“殷鉴不远，不可不察”。在于看清趋势之后再做出相应的对策。

日本稳定、政策不变；中国为了外交利益做出取舍。前者成立，后者不成立。日本确实加快了右转的步伐，高市权力的天花板被抬高了，但是中国不会用“利益”来代替“立场”。把立场当作变量来处理，是小看和错误判断。

高市此次“洗白”除了靠“硬”，还讲究节奏，用抗压姿态赢得年轻人的好感；提前选举将虚支持转化为实席位；利用对手犯错清除障碍。三步一扣，形成“主导叙事”，叙事可以赢得选举，但是不能解决结构上的矛盾。

中日之间存在的结构性矛盾，即安全观对立、历史观冲突、地区影响力竞争与合作，不是一时半会儿就能调和的，也不是靠力度大小就能调节的。中国方面的策略是大局着眼、小处着手，但是底线不能触碰。节奏可以调整，比如措施组合、窗口选择、话语层次等，但是节奏属于方法，并不是退让。日本国内并非没有对高市对华挑衅行为的反对声，理性的声音依然存在，但是由于权力集中，因此被压制和稀释了，讨论的有效性与政治结构之间的距离被拉大了。

高市权倾朝野是日本的政治现实，中国不以利益为代价换取立场是中国的政策现实，两条现实是可以共存的，用一条来推翻或者否定另一条是错误的。中日之间要的是清楚和界限，谁踩错了界限，谁就承担后果；谁模棱两可，谁在下一次碰撞中吃亏。高市稳了，并不代表日本就稳了；中国不退，并不代表中国不对话。