礼盒“掺水”遭人民网评点名，良品铺子麻烦不断

雷达财经出品 文|彭程 编|孟帅

随着马年春节的脚步愈发临近，年货礼盒进入销售旺季，但在这个冲业绩的关键节点，多个知名零食品牌却因产品乱象被人民网评点名。

其中，良品铺子官方旗舰店中一款1800克的坚果零食礼盒赫然在列。据悉，该产品的实际礼盒清单中，各类坚果均为小克重包装，却有近70%的重量来自红枣、花生、青豌豆和3瓶坚果乳。

而就在良品铺子此番被点名的几天前，良品铺子控股股东宁波汉意及多位实控人因2.8亿元债务逾期，收到法院执行通知书。

公告显示，宁波汉意所持公司股份中，被质押及冻结的比例合计占公司总股本的19.45%。若被质押的股份遭司法强制执行，或导致宁波汉意持有良品铺子的权益发生变化。

值得一提的是，此前，宁波汉意曾先后与广州轻工、武汉长江国贸洽谈股份转让事宜，却因“一股两卖”引发争议，还被广州轻工提起诉讼。

接连不断的风波之下，良品铺子在业绩端同样承压。去年前三季度，公司营收同比下滑24.45%至41.4亿元，归母净利润亏损扩大至1.22亿元。2023年以来，公司毛利率亦持续走低。

与此同时，在“优化门店结构、淘汰低效门店”的策略下，良品铺子的门店规模大幅收缩。截至去年第三季度末，良品铺子门店数量为2227家，不到两年时间净减少超千家。

被指坚果礼盒“掺水”，良品铺子遭点名

2月9日，人民网评发布文章，直指春节期间坚果礼盒市场存在货不对板，商家玩文字游戏，用营销手段误导消费者的行业乱象，多个知名品牌被公开点名。

文章指出，有媒体调查发现，有的商家用成本低廉的饼干、糖果、饮料填充重量；有的在商品展示页清一色是坚果特写，宣传语反复强调“坚果”，却对非坚果产品的占比含糊其辞，甚至只字不提。

还有的将纯坚果礼盒与混合零食礼盒混放同一商品链接，不做明确区分，利用消费者的认知惯性误导下单。

其中，人民网评以良品铺子官方旗舰店中的一款1800克的坚果零食礼盒举例：该礼盒实际清单中，各类坚果均为小克重包装，有近70%的重量来自红枣、花生、青豌豆和3瓶坚果乳。

另据《BUG》栏目发现，在良品铺子线下门店中，门店将纯坚果礼盒与混合零食礼盒混放陈列，未做明确区分的情况。其中，大部分为坚果零食混合礼盒，仅4款为纯坚果礼盒。

多数礼盒外包装只是写着“坚果礼”，消费者需要认真查看礼盒清单或进一步询问店员才能避免误购。

而良品铺子门店另外一款标注为1672克“健康坚果礼”的礼盒，坚果重量占比仅16%，礼盒重量的大头则来自500克的沙琪玛和一支300ml的人参枸杞饮。

国家标准《坚果与籽类食品质量通则》(GB/T 22165-2022)对坚果类作出明确定义，特指具有坚硬外壳的木本类植物种子的可食用部分，如核桃、板栗、杏核、扁桃核（巴旦木）、山核桃（含碧根果）、开心果、香榧、夏威夷果、松籽、榛子等。

而瓜、果、蔬菜、油料等植物种子的可食用部分则属于籽类，如葵花籽、西瓜籽、南瓜籽、花生、蚕豆、豌豆、大豆、玉米、芝麻、奇亚籽、亚麻籽等。

对于媒体曝光的情况，有观点认为，良品铺子将上述非坚果类产品纳入“坚果礼盒”范畴并以此为宣传点，其产品实际构成与产品名称标注的品类范畴存在明显偏差。

针对此次事件引发的质疑，良品铺子官方旗舰店客服回应称，礼盒中配备的坚果乳饮品以坚果为原料制成，礼盒的相关说明可能给消费者造成了误解。消费者的反馈具有重要价值，公司将会不断优化产品标注，确保产品信息更加透明。

客服人员还表示，目前的礼盒中都没有显示坚果在礼盒总重量中的占比数据，消费者可以参考内件详情进行选购。“我们发货前都会对订单产品的数量和质量做相应检验，合格的商品才能出库发货。”

值得注意的是，良品铺子并非唯一存在此类问题的品牌。人民网评在文中还曝光了三只松鼠、百草味等其他知名零食品牌也存在类似的情况。

人民网评在文章中指出，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。商家的此类操作并非简单的“搭配不当”，而是涉嫌误导消费者，触碰了法律的红线与诚信的底线。

控股股东及实控人收执行通知书，涉逾期债务2.8亿

此番被指坚果礼盒“掺水”之余，良品铺子近期还卷入另外一起风波。

2月3日晚间，良品铺子发布《关于控股股东、实际控制人收到执行通知书的公告》。

因宁波汉意及实际控制人杨红春、杨银芬、张国强等与国通信托公证债权文书一案，武汉市东西湖区人民法院向杨红春、杨银芬、张国强等分别出具了执行通知书。

雷达财经了解到，早在2024年1月，宁波汉意曾向云南信托申请三笔贷款，共计3亿元。

为获取该笔贷款，宁波汉意累计向云南信托质押良品铺子股份5340万股，占其目前所持公司股份的37.8%，占公司总股本的13.32%。

而杨红春、杨银芬、张国强三人为前述债务提供连带责任保证担保。截至目前，前述债务已逾期，债务本金余额为2.8亿元。

去年5月27日，云南信托向宁波汉意出具《权利转移通知书》，将前述债权全部转让给了国通信托。

因前述债务逾期问题，国通信托日前依照相关程序向法院申请执行。

同时，在前述这则公告中，良品铺子还披露了控股股东及其一致行动人持有公司股份的情况。

截至公告发布日，宁波汉意持有公司1.41亿股股份，占公司总股本的35.23%；宁波汉意与一致行动人良品投资合计持股1.53亿股，合计持股比例达38.22%。

而宁波汉意所持股份中，累计质押7590万股，占其所持股份的53.72%，占公司总股本的18.93%；另有209万股被司法冻结，占其所持股份的1.48%，占公司总股本的0.52%。其质押及冻结股份合计占公司总股本的19.45%。

良品铺子在公告中作出风险提示，根据上述执行通知书内容，宁波汉意持有的被质押的部分良品铺子股份存在被强制执行的可能，强制执行可能导致宁波汉意持有公司权益发生变化。

同时，良品铺子强调，公司与控股股东宁波汉意是相互独立的主体，目前上述事项未对公司的日常经营管理产生直接重大影响，公司生产经营正常，各项业务均仍在有序进行中。

值得一提的是，宁波汉意此前曾尝试通过股权转让化解债务压力，2025年其先后与广州轻工、武汉长江国贸洽谈股份转让事宜，但最后却闹出“一股两卖”的控股权转让纠纷，广州轻工甚至将其告上法庭。

据良品铺子去年12月16日发布的诉讼进展公告，广州轻工第2次向广州中院申请变更诉讼请求，请求判令解除其与宁波汉意的股权转让相关协议，并要求宁波汉意支付违约金、诉讼保全损失、律师费等合计0.21亿元。

据南方财经，2月4日，广州轻工与良品铺子股权转让纠纷一案在广州市中级人民法院开庭审理。

开庭当天，原告广州轻工、被告宁波汉意、第三方良品铺子相关人员参加了庭审。期间，原被告双方就事件发展经过、相关文件性质与具体内容的合理性等展开交锋，目前本案仍在审理中。

不到两年净关闭上千家门店，亏损规模进一步扩大

随着休闲零食行业逐渐步入存量竞争阶段，加之量贩零食品牌的迅猛崛起，良品铺子的生存空间正不断遭到挤压。

2023年以来，良品铺子的营收状况持续走低，呈现出明显的下滑态势。与此同时，公司的利润指标也每况愈下，在2024年更是遭遇了上市以来的首次亏损。

去年前三季度，良品铺子实现营收41.4亿元，同比减少24.45%；录得归母净利润亏损1.22亿元，亏损规模进一步扩大。

根据良品铺子披露的主要经营数据，去年第三季度，公司旗下的电子商务、加盟、直营零售、团购四大业务板块的销售额均出现同比下滑。

其中，仅电子商务业务的毛利率同比微增1.6个百分点，其余业务板块的毛利率则出现不同程度的下滑。

据良品铺子最新发布的业绩预告，公司预计2025年实现归母净利润亏损1.2亿元至1.6亿元，扣非净利润亏损1.5亿元至1.9亿元。

对于去年业绩预亏的经营状况，良品铺子表示，公司因持续优化门店结构，主动淘汰低效门店，门店数量下降，导致公司销售收入下降。

数据显示，良品铺子的门店数量在2023年末达到3293家。

但截至去年第三季度末，良品铺子的门店数已缩减至2227家，这意味着在不到两年的时间里，良品铺子的门店数净减少1066家，门店规模收缩超三成。

其中，去年第三季度，良品铺子关闭门店283家，新开门店65家，单季净减少门店218家。

在这218家净减少的门店中，加盟店净减少70家，直营门店净减少148家，线下直营与加盟渠道的门店规模均呈现收缩态势。

同时，良品铺子持续对产品进行优化和调整，部分产品的售价下调及产品结构的调整影响了公司的毛利率。

据悉，自2023年末以来，良品铺子持续推行“降价不降质”策略，累计对数百款产品的价格进行了下调。但价格下调并未带来销量的显著增长，反而使公司的毛利率持续承压。

同花顺iFinD数据显示，2024年，良品铺子的毛利率从上一年的27.75%下滑至26.14%。到了去年前三季度，公司的毛利率进一步下滑至24.96%。

尽管良品铺子去年积极开展精益管理，通过对信息化工具的运用，不断提升管理效率、降低管理成本，但销售收入和毛利率的下降导致公司净利润较上年有所下降。

除此之外，2025年，良品铺子的利息收入及理财收益较上年同比下降约1800万元，且公司收到的政府补助较上年同比下降约2300万元。综合以上诸多因素，共同导致了良品铺子去年预亏的困境。

在重重挑战之下，良品铺子后续能否找寻到属于自己的新出路？雷达财经将持续关注。