为什么男生不愿意给高彩礼？这2个原因，戳中现实痛点

男生一听高彩礼就“炸毛”，外人爱骂他现实。可谁不现实？

婚姻一旦被标价，双方都在算账。

有位“大哥”怼得狠，但逻辑很清楚。男生不愿意给高彩礼，两类原因。

要么给不起，要么给得起也不想给。

给不起这类，没啥好嘲笑的。普通家庭攒钱速度，根本跟不上彩礼通胀。问题真正刺痛人的，是第二类。

给得起却不想给，核心不是抠，而是他本能地意识到，这不是“礼”，这是“定价”。

你问要高彩礼是为了啥？

常见说法就三种。

给父母交代，遵守传统，给女生保障。

先说给父母交代。

大哥那句“他爸妈让他考清华他怎么不听”，看似刺耳，其实是把逻辑打穿了。

很多人所谓“听父母话”，只在要钱这件事上特别孝顺。别的事叛逆得很，一到彩礼瞬间变乖乖仔。

关键在于，这不是尊重父母，这是把父母当成谈判筹码。把家庭关系包装成道德压力，让对方不好拒绝。

第二个更常见，叫遵守传统。可传统到底是什么？大哥把传统的整套“配置”都点出来了。

传统讲的是明媒正娶、三书六聘，背后是责任、门第、约束和名声体系。它不是只剩一个“收钱环节”。

现在很多人是怎么用传统的？

把传统当战旗，只挑对自己有利的一条。其它约束一概不认。

你要传统的排场，却不要传统的自律。你要传统的“重金”，却不要传统的“规矩”。这叫传统吗？这叫剪辑。

有人跟前任在出租屋“谈爱情”时一分彩礼不要，遇到能提供稳定生活的人，就开口要88万。

这句话刺痛很多人，但它确实揭示了一个现实。

彩礼常常不是为婚姻定价，而是为“机会成本”和“情绪补偿”定价。

有的人不是在要礼数，是在把过往的不甘，换算成今天的标价。

第三个理由，叫保障。听起来最正当，也最容易获得舆论同情。可保障到底保障谁？只保障女方吗？

假设男生给了高彩礼，未来他失业了、收入下滑了，婚姻就一定更稳吗？

现实往往相反。高彩礼把婚姻变成“高杠杆项目”，现金流一出问题，矛盾更尖锐，离婚的理由更好找。

那男生的保障谁来给？这才是被故意回避的问题。

婚姻风险从来不是单向的，只是有人更会包装。

还有一个常被滥用的说法，叫“不给彩礼女生就是免费保姆”。

这句话我认为最害人。

因为它默认婚姻是交易，家务是工时，孩子是筹码，感情是附赠品。

两边都开始拿“成本”互砸。

很多人嘴上说自己会当“免费保姆”，可婚前生活里连洗碗都嫌麻烦。

洗衣服靠洗衣机，扫地靠机器人，不是问题。问题是你把“我付出了”挂在嘴上，却又把付出外包给机器。

更要命的是，把生孩子当成讨价还价的筹码。

孩子一旦被当成筹码，对女方不好，对男方不好，对孩子更不好，最后对社会也不好。

最“戳破滤镜”的是，有人在教育女生，“彩礼越高说明越重视你”。

这句话的杀伤力在于，它把爱量化，把人价值货币化，还给你制造一种“我值这个价”的错觉。

甚至有人还能算账。

50万彩礼不多，陪他30年，相当于一天才45.6块。

看着像段子，其实是非常危险的定价思维。

婚姻不是租赁合同，感情不是按日折算的服务费。

你一旦接受这种算法，婚姻就会变成“对赌”。他觉得自己花了钱，你觉得自己卖了力。

于是两边都会越来越不甘。

男方觉得“我买了”，女方觉得“我被买了”。

最后都痛苦。

这盘棋的关键，是高彩礼背后其实是婚恋市场的供需错配。焦虑、攀比、信息不对称，把价格越抬越高。

年轻人薪资增长追不上资产与婚恋成本，结婚变成一个家庭的“重资产项目”，甚至要父母掏空六个钱包。

从中国视角看，这不是谁更坏的问题，而是结构性压力叠加情绪化叙事，把婚姻推向了金融化。

我一直觉得，彩礼可以谈，但要回到两个底线。

第一，不能超出对方承受能力后还站道德高地指责。

第二，不能把传统当借口，只挑对自己有利的那一条。

传统如果只剩收钱，就别叫传统，叫收费。

真正聪明的做法，是把钱从“给谁家面子”转向“给小家安全”。比如明确用于共同生活、住房、育儿与应急。

更重要的是，双方都别把对方当提款机，也别把婚姻当翻身仗。婚姻是合作，不是清算。

你要的是超出对方能力的高彩礼时，你凭什么觉得自己“值这个价格”？

任何把人明码标价的关系，最后都容易落得一败涂地。

对我们社会来说，降低婚恋交易化，才是对年轻人、对家庭、对人口未来真正负责任的方向。