彩棠维权胜诉获赔91w，司法重锤再落“分装乱象”！

来源：时代周报-时代在线

在化妆品市场中，“分装”始终是一个兼具灰色利益与争议的话题。从早期的“个人分装”“小样拼盘”，到如今包装更精致、话术更隐蔽的“定制彩妆盘”“旅行专用组合”，不少违规商品仍在电商平台和社交媒体中流通。它们打着“正品来源”“低门槛体验”的旗号，长期游离在监管与合规之外。这些商品实质价格不低，且客服话术统一：原料是正品，只是换了个更方便的包装。虽然听起来合理，但这样的分装化妆品，真的来自正品？真的合法吗？近期一例判赔近百万元的化妆品分装商标侵权案，就此给出了明确答案。

“硬刚”非法分装，彩棠商标维权胜诉

国货彩妆品牌彩棠，起诉某电商平台上一家名为“分装*师”网络店铺经营者商标侵权。起因是该商家在未取得任何授权的情况下，对化妆品进行自行分装，并在商品链接名称、宣传页面及商品实物上，使用“TIMAGE / 彩棠”“彩塘”“彩堂”及“彩唐”等近似标识进行销售。该商家曾就此抗辩称“分装自正品、不构成侵权”，但其提交的证据并不足以证明其所称“分装来源于彩棠正品”这一事实。换句话说，不是彩棠生产的，也不是彩棠授权的，商家却让消费者“以为是彩棠的”，而其所称的 “正品分装”的前提，本身就未被司法认可。经法院认定，该商家在商品展示与销售中使用与彩棠注册商标相同或近似的标识，足以起到识别商品来源的作用，易使消费者产生混淆，故构成商标侵权 。

值得注意的是，法院判决进一步指出，即便如该商家所述“案涉商品系来自于其购买的正品商品进行分装“，也不能构成对彩棠主张的商标侵权的合法抗辩。原因其实非常直观：化妆品不是普通商品。它直接接触人体，其安全性、稳定性、无菌性，高度依赖原厂的包装、密封工艺和生产环境。一旦擅自分装，就意味着原厂对安全和品质的控制链条被切断；产品状态已经发生实质性改变；品牌对消费者的质量承诺不再成立。消费者之所以购买，是因为信任“彩棠”这个品牌，但实际获得的却可能是已脱离品牌质量承诺体系的产品。而这违法分装造成的风险，却要由消费者和品牌一起承担。所以法院认定，分装行为本身就已经损害了商标所承载的质量保证功能和商誉，构成对商标权的实质性侵害。

这里就涉及一个经常被误解的概念——商标权用尽原则。用通俗的话说就是：你买到一个正品，自用、转卖、送人，通常没问题。但关键前提是，商品状态没有被改变。一旦拆除原包装，重新灌装或压盘；更换或自制包装、标签，并且隐瞒分装事实，那就不再是“转卖”，而是重新把一个商品“加工后推向市场”。因此，该商家在分装过程中，自行设计包装、贴标并决定如何销售，在法律上已经等同于侵权商品的“生产者”。

最终，法院经审理认为，被告商家作为化妆品行业从业者，曾在同一电商店铺中实施过相同的商标侵权行为并已被司法判决确认，在此情况下仍继续作为生产者和销售者实施同类侵权行为，主观侵权故意明显。涉案店铺内侵权商品链接累计销售金额已超过100万元，且侵权行为持续发生，情节较为严重。基于此，法院支持彩棠公司关于适用惩罚性赔偿的主张，并综合考虑彩棠商标的知名度、侵权标识对涉案商品链接交易成功的贡献价值占比、化妆品行业的特点等因素裁量性确定赔偿基数，最终判令该商家赔偿彩棠品牌经济损失并承担相应维权费用共计91万元 ，并立即停止侵权，销毁库存侵权商品。

以案释法，从彩棠见行业合规的增长路径

这是化妆品行业今年首个判赔近百万元的侵权案例，“铁腕治乱”的背后，实则是监管层面早已针对“化妆品分装”的清晰界定：即未经许可接触内容物并改变最小销售单元，即视同化妆品生产行为。一句话总结就是，没资质的分装就等同于非法生产，所谓化妆品分装或小样的“灰色地带”，实则早已清晰地立着一道不可逾越的红线。

事实上，这并非彩棠品牌第一次面对侵权。随着品牌影响力提升，彩棠在发展过程中已经多次遭遇商标攀附、仿冒及违规分装问题。面对侵权，彩棠品牌长期以来持续高频监测、快速固定证据、坚决依法追责，并通过司法判例强化了市场对于化妆品安全底线的认知。

从彩棠品牌胜诉案来看，本质上聚焦的是化妆品分装行为触及消费者健康与安全这一更为核心的公共利益问题。这次品牌维权的核心，实则是为消费者“把关”：再次明确，未经品牌正规授权及生产的化妆品分装行为，已经脱离安全边界，存在着不可忽视的健康风险；同时帮助消费者更清楚地识别风险来源，避免在所谓“看似正品”的分装商品中承担不必要的使用隐患。在业内看来，彩棠品牌这种高强度、系统化的维权治理态度，面向市场深度透传出一种核心信号：品牌价值不应被消耗，消费者安全更不应被用来博概率。

另从更长远的行业视角看，彩棠品牌侵权胜诉案的意义，也远不止于一纸判决。此次胜诉有效维护了品牌的知识产权与商业信誉，通过法律手段明确“不可为”的底线，为市场提供了最直接、最有效的风险提示。同时，也为化妆品行业小样经济、体验经济的合规发展划清了底线，推动相关市场向更透明、更规范的方向发展。

可以预见的是，当监管持续趋严、司法持续落锤，这类游走在边缘的生意，正在失去生存空间。行业真正需要的，不是侥幸套利的灰色门道，一定是更合规、更可持续、也更经得起消费者与市场追问的增长方式。