湖北襄阳女子举报30年前被老师“强奸产子”，警方通报确有性关系

湖北襄阳女子陈梅近日站出来指控自己30年前的初中老师，说当年自己才读初二，就被老师强奸，甚至还生下了一个孩子，最后孩子被老师拐走送人了。

听着是不是有点像天方夜谭？那个被指控的老师也是这么说的，他说这一切都是女人的“胡乱臆想”，是疯话。

但这事儿当地警方介入调查了。

就在前两天，襄阳警方给出了《刑事复核决定书》。这份沉甸甸的文件里，虽然驳回了立案请求，但却藏着一句让人头皮发麻的实锤： “现有证据能够证明，高强（化名）与陈梅（化名）发生过性关系。”

01

一份迟到30年的“实锤”：性关系确实存在

事情的起因很简单，也很惨烈。襄阳女子陈梅，最近在社交平台上疯了一样地发帖。她要找人，找那个她口中“30年前被老师抱走”的亲生骨肉。

她的指控对象，是她初中时的生物老师，高强。

面对陈梅的步步紧逼，高强之前的态度可是相当强硬。他一口咬定，自己虽然和陈梅谈过恋爱，但那是在陈梅毕业好几年之后的事儿，是正常的男女朋友关系。至于什么强奸、生子、拐卖，统统都是陈梅脑子不清醒编出来的。

按照高强的说法，这就是一个“前女友求复合不成，因爱生恨”或者是“精神有问题”的狗血故事。

可是，警方的调查结果，结结实实地打了这一说法的脸——至少打了一半。

2026年2月4日，襄阳市公安局出具的《刑事复核决定书》里写得清清楚楚： 经审理查明，现有证据能够证明高强与陈梅发生了性关系。

注意，这里警方用的是“发生过性关系”，这是一个客观事实的认定。

虽然高强一直坚持说是在1998年（那时候陈梅已经成年）才发生的，但陈梅坚持说是在1995年（那时候她才上初二，未满16岁）。

陈梅透露了一个细节，她说襄阳市公安局法制科的民警在口头沟通时提到，查实了1995年就有性关系。虽然这个具体的年份没有写进最终的纸质通报里，但这背后的意味，稍微懂点法的人都能品出来。

如果是1995年，那性质可就全变了。那时候陈梅是学生，是未成年，而高强是老师。不管是不是“自愿”，在那个年代，在师生这种权力不对等的关系下，这都是一道洗不白的污点。

02

女方的血泪控诉：那年正月初七的噩梦

让我们把时钟拨回到1995年。

那一年，陈梅还是枣阳市某中学的一名初二学生，花季少女，懵懂无知。

据陈梅自己描述，噩梦开始于某天她去高强的宿舍谈事。就在那个原本应该传道授业解惑的地方，她被自己的生物老师性侵了。

随之而来的，是更可怕的后果——怀孕。

大家试想一下，一个90年代农村的初中女生，未婚先孕，那是多大的天塌下来的事儿？

陈梅说，她当时吓坏了。高强带她去医院做过人流，但被医院拒绝了（可能是因为月份大了，也可能是身体原因，具体没细说）。

没办法，只能生。

按照陈梅的记忆，那是1996年的正月初七。过年的喜庆氛围还没散去，她在高强的家里，迎来了分娩的阵痛。

这中间有个细节特别真实，真实得让人心里发堵。陈梅说，本来叫了个接生婆，但接生婆一看这情况，是个未成年的学生，吓得不敢接，最后没办法才送到了当地卫生院。

孩子生下来了，是个男婴。

陈梅对这个孩子的记忆，刻骨铭心。她说，孩子生下来就有残疾—— 右边耳朵的耳廓缺失，只剩下一个耳垂。

这种生理特征的描述，太具体了。如果纯粹是臆想，很难想象一个人会凭空捏造出“右耳廓缺失”这么冷门且具体的细节。这也成了陈梅坚信孩子活着的精神支柱。

但这个孩子，陈梅只看了两天。

陈梅说，高强当时跟她说：“你还是学生，还要上学，这孩子不能留。”

于是，高强把孩子抱走了。理由是送到小姨家里养一段时间。可是两天后，当陈梅再问起孩子时，高强冷冰冰地告诉她： 孩子死了，扔了。

那时候的陈梅，才十几岁啊。她懂什么？她只知道害怕，只知道要听老师的话，只知道要回去上学。

于是，她默默忍下了这一切，回学校读完了初三下学期，然后像无数那个年代的农村女孩一样，辍学、外出打工，淹没在茫茫人海中。

03

男方的全盘否认：一场跨越世纪的“恋爱”？

再来看看高强这边的说法。

对于陈梅指控的“强奸”和“生子”，高强用了四个字来形容—— 胡乱臆想 。

高强现在的身份，估计也是个受人尊敬的长辈了。面对这种指控，他显然是愤怒且无奈的。

他承认，自己确实教过陈梅。那是1995年，他刚毕业参加工作不久，教生物。但他强调，那时候生物是副科，他一个人带8个班，对陈梅根本没啥印象，更别提什么性侵了。

高强给出的版本是这样的： 1996年陈梅毕业后去打工，期间主动给他写信。 1997年陈梅回来，两人才确立了恋爱关系。 那时候高强快30岁了，家里催婚催得紧。两人谈了一年多，甚至发生了关系（这是他承认的部分）。但是，因为陈梅家里不同意，这段感情在1998年画上了句号。

在高强的故事里，这就是一段遗憾的、无疾而终的师生恋（或者说前师生恋）。没有强奸，没有怀孕，更没有那个“右耳缺损”的男婴。

为了证明自己的清白，高强还指出陈梅为了“找证据”不择手段。

陈梅为了证实孩子存在，曾去找过高强的小姨。在一段录音里，小姨似乎松口说过：“高强与一个学生生了个娃，我不知道送到哪了……”

这本来是陈梅手里的“王炸”。但高强解释说，那是陈梅“套路”了一个神志不清的老人。他说是陈梅一直在诱导性提问，把老太太绕进去了。而且警方也调查过老太太，并没有采信这段录音作为犯罪证据。

04

法律的无奈：追诉期已过，真相在风中飘

这案子最让人揪心的地方，不在于双方各执一词，而在于法律层面的“无解”。

襄阳警方的通报里，除了确认“发生过性关系”外，剩下的全是“不能证实”。

不能证实强奸： 事情过去30年了。当年的宿舍还在吗？当年的证人还能记清吗？强奸罪的认定，核心在于“违背妇女意志”和“使用暴力胁迫”。时隔30年，想要找到高强当年施暴的证据，比登天还难。没有证据，法律就不能定罪。

不能证实产子： 这是最诡异的地方。陈梅说她在卫生院生的孩子。但是，她去卫生院查了，因为年代太久远，当年的出生登记信息查不到了。 没有出生证明，没有住院记录，甚至连当年的接生医生可能都找不到了。那个“右耳缺损”的孩子，在法律层面上，就像个幽灵，不存在。

不能证实拐卖： 既然证明不了孩子存在，自然也就证明不了高强拐卖了孩子。

更绝望的是那句—— “已过追诉时效期限” 。

根据我国刑法，法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉时效是20年。从1995年到现在，已经过去了整整30年。

也就是说，即便陈梅说的是真的，即便当年真的构成了强奸，从法律程序上讲，也很难再追究高强的刑事责任了。

这就是现实的残酷。时间，不仅能冲淡记忆，也能掩盖罪恶。

05

谁在撒谎？

现在，局面陷入了僵局。

陈梅觉得自己比窦娥还冤。她说：“我不想被人们认为是诬告。我总觉得孩子还活着。” 高强觉得自己比黄连还苦。他说：“那是天方夜谭，她这是诽谤，把我的名声全毁了。”

两人都拿出了最后的杀手锏—— 起诉 。 陈梅起诉高强，要真相。 高强起诉陈梅，要名誉。

更有意思的是，两人都做了一个决定： 采集血样，录入全国寻亲DNA库。

这可以说是最后的“赌局”了。

如果陈梅是在臆想，那么DNA库里永远不会比对成功，她将在无尽的等待中度过余生，背负着疯子的骂名。

但是，如果，我是说如果。 在茫茫人海中，真的有一个30岁左右、右耳廓缺失的男子，他的DNA和高强、陈梅匹配上了。 那么，高强所有的辩解，瞬间就会崩塌。那就不再是“恋爱纠纷”，而是涉嫌重婚、遗弃甚至拐卖的重罪。虽然强奸罪过了追诉期，但拐卖儿童罪的追诉期可是从“犯罪行为终了之日”计算的，如果孩子一直没找回，这事儿还没完！

06

结语：无论真相如何，都是一场悲剧

这起案子，看得人心里沉甸甸的。

我们作为旁观者，现在无法上帝视角地去判断谁真谁假。

但这事儿暴露出的几个社会切面，让人细思极恐：

第一， 90年代乡村熟人社会的隐痛。 一个初中女生怀孕，居然能瞒过家人、同学，直到生孩子？那是一个多么闭塞、多么缺乏性教育、多么忽视少女成长的环境啊。陈梅说“肚子不显怀，外人看不出来”，这背后是多少个日日夜夜的提心吊胆和束胸勒腹？

第二， 师生权力的不对等。 不管是1995年还是1998年，高强作为老师，和自己的学生发生关系，这本身就在道德上站不住脚。如果真的是1995年，那更是利用职权之便的掠夺。

现在，陈梅还在网上发帖，寻找那个1996年出生、右耳缺损的男孩。 她说：“2025年，我总觉得孩子还活着，就打电话诈他（高强）。他先是不置可否，后来才变了脸。”

就是这个“不置可否”的瞬间，支撑着陈梅走到了今天。

对于陈梅来说，她争的也许不再是把高强送进监狱（毕竟追诉期过了），她争的是一个“确有其事”的公道，是想知道那个从自己身上掉下来的肉，到底还在不在人间。

而对于高强来说，如果他是清白的，这无异于一场晚年的名誉浩劫。

真相究竟是什么？

也许藏在那份消失的卫生院档案里，也许藏在那个高强小姨模糊的记忆里，又或许，正藏在DNA数据库的某一次即将到来的“匹配成功”里。

这瓜，苦涩得让人难以下咽。