巴拿马运河还是巴拿马的，中美都没伸手管，网上那些说法纯属瞎传

这几天各种“巴拿马港口被夺”的截图在2025年一波一波刷过来，我顺着每一条线去查了个遍，发现和公开数据对不上太多地方。

先看那些在1月之后疯传的“新闻截屏”：不少图上标着“2025-01-29紧急裁决”，可放大一看，日期字体和正文字号不一致，连右下角的时间都停在“09:99”。巴拿马国徽本身有4颗星，有的图上只剩3颗，这种最基本的设计错误，在正式公文里出现一次的概率大概比你中500万还低。

我又去翻了巴拿马最高法院的官网公告，从2026年10月到2025年2月，更新不算勤，总共也挂了12条文书，但根本没有所谓“29日突袭判决”，连“长和”这个关键词搜索出来都是0条记录。法院档案一般要保存至少10年，如果真有改变港口运营权的判决，不可能只存在于几张模糊截屏里。

港口公司自己的数据更直观。长和在2025年发布的年报里单独列了“巴尔博亚港”和“克里斯托瓦尔港”两项业务，货柜吞吐量分别写着“同比+3.1%”和“同比+2.7%”，后面还贴了3张新购龙门吊的照片。如果像传闻说的那样“被赶出港口”，这些资产和运营数字不可能还躺在财报里接受审计。

很多截图还配着一句话：“丹麦某航运巨头已经全面接手港口经营”。我跑去这家公司的全球港口名单里挨个看，从欧洲到中东有40多个项目，南美区里确实列着巴拿马，但备注写的是“海运代理”“物流方案”，没有一项是“码头特许经营”。这类业务区别在合同条款里会写得比10页还长，绝不会混着用。

有人把矛头指向“美国再次控制运河”，说是“白宫施压、国会配合”。美国国务院2025年的公开行程，能查到的访问国家一共有60多个，拉美地区重点停在墨西哥和巴西，巴拿马只在一次多边线上会议里出现为“远程参会”，没有任何“现场谈判运河问题”的记录。真有这种级别的动作，外交公告通常会提前至少48小时预告。

更戏剧化的说法，是把特朗普和鲁比奥拉进来，好像他们还能像2017年那样在外交上呼风唤雨。问题是，特朗普在2021年卸任后就再也不掌握任何正式对外谈判权，鲁比奥在参议院官网上公开的2025年日程，最近一次出国还是2023年的一次安全论坛。你可以不喜欢这些政治人物，但他们的行程表是按天算的，不会空降到新闻里。

反过来，把镜头拉回巴拿马本地，信息就稳定得多。运河管理局官网在“历史”一栏里写得很清楚：1999年12月31日午夜零点，运河完全移交巴拿马，后续管理机构员工超过95%是当地人，顾问团队名单里也没有任何“美国常驻代表”。这种节点写进国家法律和国际条约，改一次比修一条新船闸还难。

运河的运营数据也能说明问题。官方统计里，2025年全年的通行船次比2026年多了大概2%，其中来自中国籍船舶的通过量占比接近14%，主要集中在集装箱和散货船两类。收费标准按吨位和舱型算，表格列了十几档，没有什么“给某国秘密优惠”或者“对某国突然加倍”的条款。

和运河配套的港口经济也没像谣言里说的那样“停摆”。一个在科隆自贸区做外贸的朋友，上周刚从当地发出1个高柜芒果到上海，箱单上标的是21吨，清关时间3天，上海港查验记录里只多了一次常规抽检。群里他截了4张海关系统页面，时间是2025年2月2日，流程栏全是绿色的“已放行”。

再看工程项目。中方承建的第四跨运河大桥本来计划2026年主体完工，后面因为水文和供应链问题多拖了大概6个月。巴拿马公共工程部在2025年1月的月报里还专门写着“工程进度约达70%”，现场照片上塔吊有4台在转，旁边围挡拉着“中巴友谊工程”的横幅。一个真停工的项目，混凝土进场量不会这样按月统计。

政治层面，其实也有正儿八经的往来。巴拿马现任总统在2026年底访华，新华社那条新闻只有800多字，重点是“加强港口技术合作”“推进绿色物流枢纽”，通篇没提什么“终止合作”“收回运营权”。两国建交的时间是2017年，到2025年算下来刚好8年，这种合作节奏更像是做长期规划，而不是突然翻桌子。

至于“抽检变抽查”“货堆在上海港”的故事，更像是对现实的二次加工。上海港2026年的年集装箱吞吐量超过4900万标箱，平均每天要处理十几万TEU，某一票货多等了2天，很容易在朋友圈里放大成“海量货物被卡”。但只要对照港务局公开的码头作业效率表，就会发现整体延误率常年控制在个位数。

谣言之所以好传，一个原因是它给出了戏剧性的“因果链”：2025年1月29日判决、2月突然换运营方、3月运河易手，中间每一步都看起来像电影剧本。可现实世界改变一个特许经营权，往往要经过至少3轮谈判、2次公开听证和1份长达上百页的合同修订，这些过程全部都可以在公开记录里找到痕迹，而不是凭几张带红框的截图存在。

还有人翻出2017年建交仪式的照片，在右下角加了个醒目的红色箭头，配文写“这是最后一次握手”。原图明明是那年6月的签字现场，台上挂着“Panamá 2017”的字样，连桌上的3支签字笔都能数清。图片被重复利用8年，换个时间和说明，就成了“新的证据”，这种手法在信息战里一点都不新鲜。

从个人经验说，查证这些内容花的时间其实没有想象中多。打开3个官网：运河管理局、最高法院、外交部，点进“新闻”“公告”“数据”三个栏目，大概30分钟就能扫完最近一年的重点信息。再对照2份企业年报和1份港务局统计表，能核掉的谣言至少占70%以上，比你在短视频下面看1000条评论有效得多。

真正难的其实不是找信息，而是忍住不去相信那个更刺激的版本。“港口被夺”“运河被接管”这种说法，在10秒钟里就能把你从2025年拉回到几十年前的冷战叙事里，而枯燥的数字、合同条款、股东列表，只会让人觉得像在读一份超过20页的PDF。

想一想，1999年到现在已经过去26年了，如果真有哪一方想推翻当年的运河移交安排，光是国际仲裁程序就可能拖上5年到10年，这些信息不会只存在于几个自媒体的标题里。

所以，与其被“巴拿马失守”“运河易主”这样的词汇牵着走，不如把时间花在那些能验证的细节上：具体日期是不是存在、官网有没有对应公告、公司财报里业务到底有没有消失、货柜和船次有没有突然掉到0，这些问题一条条想清楚，很多答案就不难找。

下一次，当你在2025年的信息流里再次看到类似“某国港口被抢”“某公司被逐出海外”的传言时，会选择继续转发，还是先花几分钟把那些公开的小数字翻出来，对照一下自己到底在转述什么呢？