全面反华？澳洲正式通知中国：强收达尔文港，中企必须卷铺盖走人

2026年伊始，国际经贸领域掀起一阵震动，澳大利亚政府在达尔文港问题上的突兀转向，令全球观察者愕然侧目。

1月28日，澳总理阿尔巴尼斯在议会正式宣布，将终止中资企业对达尔文港的运营权，启动程序收回全部管理权限，交由本土机构接管。换言之，已持续十年的中方运营主体将被强制退出。其援引的依据，仍是那套已被反复使用、却从未提供实证支撑的“国家安全关切”说辞。

这不是模糊试探，而是经内阁审议、媒体通稿、议会质询三重确认的官方立场。消息发布数小时内，中方即作出清晰有力回应，强调中企权益受法律与契约双重保障，不容单边侵蚀——一场始于商业合作的港口管理权之争，由此升级为两国间具有标志性意义的规则博弈。

中方严正表态

中国驻澳大利亚大使肖千迅速发表声明：岚桥集团取得达尔文港99年特许经营权，全程履行澳大利亚国内法及国际投资协定全部要件，合同效力完整、程序无可指摘。若澳方执意以行政手段强行中止履约，中方将依法依规启动反制机制，包括但不限于诉诸国际投资争端解决中心（ICSID）仲裁，坚决捍卫中资企业的正当收益与长期投入。

这一回应既划出不可逾越的红线，也标志着事件性质从商务协调跃升为规则捍卫，释放出维护契约权威的坚定意志。

达尔文港的合作，要从2015年说起。

彼时北领地财政赤字高企，达尔文港连续多年亏损，码头设施严重老化，部分泊位水深不足、设备失修，连常规散货船靠泊都存在安全隐患。联邦政府明确拒绝注资改造，北领地政府陷入治理困局，最终决定面向全球公开出让港口99年特许经营权，寻求市场化解困路径。

招标启动后，全球60余家大型基建与航运企业参与尽职调查，但在实地勘验并审阅财务与工程评估报告后，超九成企业主动退出竞标。唯有中国岚桥集团基于长期战略判断，以5.06亿澳元报价成功中标，成为唯一完成全部合规流程的接盘方。

该交易历经澳联邦政府多部门联合审批，涵盖外交、贸易、国防、情报等全部关键环节，所有审查结论均为“无异议”，未附加任何安全限制条款，亦未启动所谓“敏感资产”特别审查机制，合作自始至终处于阳光之下。

事实上，当时达尔文港被业内普遍视为“财政黑洞”，接手即意味着巨额前期投入与漫长回报周期，澳方不仅未设障碍，反而积极协助办理土地移交、海关授权、航道许可等配套手续，期待借力实现扭亏为盈。

岚桥集团兑现承诺，十年间累计投入逾10亿澳元，系统性实施港口现代化升级：新建两个15万吨级深水泊位，完成主航道疏浚至-14米水深，更新全自动化岸桥与场桥设备，建成智能化物流信息平台，并开通连接东南亚、南太平洋及中国华南的7条直达航线，运营韧性与服务能级实现质的飞跃。

十年盘活负资产

持续深耕结出硕果：港口年吞吐量由2015年的1600万吨跃升至2024年的3120万吨，增幅达95%；2024财年首次实现全年净现金流为正，净利润达1.2亿澳元；直接创造本地就业岗位超1800个，间接带动上下游产业新增岗位逾4000个；更帮助北领地政府减少年度财政补贴支出约3.7亿澳元。就连长期持对华审慎立场的澳大利亚战略政策研究所（ASPI）在其2024年中期评估中也不得不承认：“中企资本注入与专业运营，是达尔文港实现商业化转型的核心变量。”

值得强调的是，澳方在此期间共组织五轮专项安全复核，覆盖基础设施、数据系统、人员背景、供应链节点等全部维度。其中最近一次审查于2023年10月完成，结论明确指出：“当前运营模式未识别出实质性风险，现有租约安排符合国家利益，无需调整。”该报告至今仍具法律效力，澳政府未发布任何推翻性新评估，亦未向公众披露新的风险证据。

耐人寻味的是，恰恰在港口全面盈利、进入稳定回报期的关键时点，澳方政策风向发生剧烈偏转。

澳方悔约谋强收

2025年联邦大选进程中，达尔文港被高频嵌入两党竞选纲领，“收回主权港口”成为跨党派共识性口号。执政联盟与反对党均将此议题列为优先事项，在全国巡回演讲、政策白皮书及电视辩论中反复强调，使原本纯粹的商业资产异化为争夺选民支持的政治符号。

这构成事件首个根本性转折——港口运营本身零事故、零违约、零投诉，但政治周期驱动下的政策工具化，彻底改变了合作基础。

第二个深层动因，则来自地缘格局的加速演进。

达尔文港地处印太海上交通咽喉，距美军轮换部队常驻基地仅12公里，是美澳《部队地位协定》框架下最活跃的联合行动枢纽。随着AUKUS协议实质性落地，美国首批3艘“弗吉尼亚”级核动力攻击潜艇将于2027年前部署至达尔文周边海域，港口军事协同功能被赋予全新权重，其战略能见度呈指数级提升。

在此背景下，澳方承受着前所未有的同盟协调压力。中企运营港口虽无任何违规记录，却被纳入一种主观建构的“安全叙事”——即只要控制权不在盟友体系内，即构成潜在不确定性。于是，“国家安全”再度成为可随时启用的政策万能钥匙，哪怕现实风险为零。

此次强收决策绝非临场起意，而是经过周密铺垫的系统性行动。

据《澳大利亚金融评论报》2025年11月深度报道，澳联邦政府早在2025年初即成立跨部门工作组，秘密研究达尔文港“所有权回归”路径，系统比选“财政回购”“股权置换”“补偿性退出”三种方案，并同步接触多家本土及美资港口运营商进行可行性摸底。其间，澳方仍维持与岚桥集团的定期沟通，以“优化合作模式”为名延续对话，实则为后续单边行动预留舆论缓冲空间。

报道同时指出，按当前市场估值模型测算，达尔文港整体资产价值已达13.4亿澳元，较2015年成交价增长165%。这笔资金若由澳财政全额承担，相当于北领地两年一般性财政收入，对本就承压的联邦预算构成显著挑战。

若澳方执意推进强制收回，所涉成本远不止账面回购款一项。

双方签署的99年特许经营协议具备完全国际法效力，单方面毁约将立即触发《澳大利亚—中国双边投资协定》第12条项下强制仲裁条款。一旦ICSID裁定澳方违约，除需赔偿岚桥集团直接损失（含十年投入本金、预期收益折现、商誉减值等）外，还可能面临惩罚性赔偿及仲裁费用分摊，最终负担将全部转嫁至澳大利亚纳税人。

经贸层面，中国已连续13年稳居澳大利亚第一大贸易伙伴，占其出口总额比重高达37%。铁矿石、液化天然气、牛肉、葡萄酒、乳制品等支柱品类高度依赖中国市场。莫里森时期因政治化操作导致对华出口骤降所引发的行业性危机——如西澳葡萄酒出口额缩水超80%、塔州龙虾滞港积压、昆士兰煤炭库存爆满——教训犹在眼前。目前澳农业理事会、矿业协会及出口商联盟均已发出预警，担忧新一轮非经济因素冲击将重创复苏中的出口生态。

更深远的代价在于国家信用折损：一个在合作伙伴完成资产盘活、实现可持续盈利后，仅因政局更迭便撕毁长期契约的国家，难以再向世界证明其营商环境的确定性与可预期性。

全球基础设施投资最核心的底层逻辑，是规则稳定性高于短期政治便利。今日澳方可针对中资企业援引“安全例外”，明日即可援引同样理由限制欧盟基建基金、日本ODA项目或中东主权财富基金。这种任意性将直接削弱澳大利亚作为投资目的地的长期吸引力，使国际资本对其保持高度审慎。

尽管澳方目前仍对外表示“与中方企业保持开放对话”，但此前已通过议会质询、媒体吹风、外交照会等多重渠道释放明确信号；而中方立场亦早已清晰传递：绝不接受“亏损时放手、盈利时夺回”的背信式操作逻辑，更不会以牺牲契约尊严换取所谓“关系缓和”。

达尔文港风波，早已超越单一港口管理权之争，成为选举政治、地缘站队、盟友义务与商业文明四重张力激烈碰撞的焦点场域。

中方始终以契约精神为基石，以法治手段为依托，以企业权益为落点，所捍卫的不仅是岚桥集团一家企业的合法所得，更是国际经贸体系赖以运行的诚信底线与规则根基。

澳大利亚当前处境日益被动：继续推进强收将直面法律反制与市场反噬，暂缓行动又难平国内政治声浪。其单方面动摇长期合约的行为，已在国际社会引发广泛质疑，国家信誉的无形损耗已然发生。

有理由相信，在国际法框架与多边仲裁机制的护航下，中企合法权益必将获得公正保障；而真正支撑国际合作行稳致远的，从来不是权宜之计，而是对契约精神的敬畏与坚守。