拿完国内一万退休金，再去澳洲领两千周薪？这种便宜还能占多久？

在国内拿高额退休金，然后移民澳洲，继续再领一份养老福利！

这样双开“养老外挂”的日子，还能过多久？

说实话，这套操作，以及背后那套养老体系跟规则，很多人第一次听，都会觉得夸张、不可思议。

但真的研究起来，就发现它不是什么黑科技，也不是违法犯罪。

而是利用了中澳两国社保体系的“空档带”制度之间还没打通，就有人钻了这个政策缝隙。

国内养老金和澳洲Age Pension的组合，把一些已经退休又移居澳洲的特殊群体，送上了双重收入的养老快车道。

就是确实存在一类人，在国内已经正式退休，月退休金上万甚至更多。

然后以“技术移民”或者“家庭团聚”的方式去了澳洲，住满规定年限之后，就能开始申请澳洲的Age Pension，也就是老年养老金。

这个“Age Pension”很多人可能不清楚含金量到底多大，我们用数据讲。

按澳洲联邦政府2025年标准，一个符合条件的夫妻，每人每两周最高可以领到1096.7澳元。

也就是约合人民币两千多一周，一年到手五万多澳元，折合人民币二十多万还税后！

而且这份养老金，是属于普惠福利型的“基础养老金”，不看你以前是否在澳洲纳过税、有没有工作记录，基本只看两个条件：

你在澳洲定居的年限够不够、你名下有没有太高的资产或收入。

乍一看，好像也不复杂？

关键就来了，这类从国内移民过去的人，既有国内养老金在正常发放。

还可以靠“住满10年”的规则在澳洲再“对接一份”，这样就形成一种典型的“双份养老”。

很多网友打趣说：“国内一万退休金干饭，澳洲两千周薪生活，真正实现养老双开！”

是不是听起来很香？

听起来是的。

但问题也确实不少，这波操作的争议性，也在迅速发酵中。

咱们现在要追根问一下：这到底是合理？还是灰色操作？

其实要搞清楚这事，关键要先看清两套体系的“设计初衷”。

在我国，养老金制度始终秉持着“多缴多得、长缴多得”的基本原则。

你一辈子交得多、工龄长，那么退休之后就能领得多。

这个逻辑跟市场型社保模式比较兼容，也正契合了“多劳多得”的基本公平原则，是一个“权利-义务对等”的机制。

就是你年轻的时候多做贡献，年老的时候才有保障。

而澳洲这边的Age Pension系统呢，设计逻辑就完全不一样了。

本质上，它是一种税收支撑的全民基础生活保障福利，目标群体就是老年人中的低收入或收入不足群体。

它不问你之前干了多少年，更不要求你交多少年社保。

只要你住够10年，你没大笔财产，也没隐藏收入，那你就可以申请一份养老金。

所以说，这事儿不是哪边违规的操作，而是两个不同系统碰撞时出现的制度缝隙。

但这事的“现实错位”，也马上出来了：

你可能在中国是一位原国企干部，退休金一万多，房产一两套，生活优渥。

但到了澳洲，税务系统只看到你账面上没太多收入申请资料、资产又没超标，于是就通过了Age Pension审批。

因为中澳之间没有“社保信息同步共享机制”，澳洲政府查不到你在中国有多少养老金收入、确切的财产信息。

也默认你是低收入老年人，自然就批了。

这时候，被人质疑就是：你在澳洲没工作，没纳税。

同时还手握国内高额养老金，却还能享受澳洲本地纳税人交税供养的老龄基础福利，合理合法，但公平吗？

一问公平，问题就复杂了。

在网络上最热门的一层讨论是关于“养老公平感”。

值得关注的是，随着国内人口老龄化加速，养老压力越来越大，越来越多人对养老金开始有了更多关切。

我们看到，有人可能30年工龄、普通退休，拿到的养老金勉强5000左右，还要照顾小孩、缴纳房贷，完全感受不到“幸福老年”。

而另一方面，有人原本在国内就有高退休金。

还能移民澳洲再领一次养老金，光靠两边基础收入就超过了大部分国内工薪族的水平，这自然就引发争议。

尤其很多澳洲本地退休者也看不下去：“我们一辈子在澳洲交税，就领这么点，你们啥也没为澳洲干过，也能跟我们一样吃保障？”

这种现象的不公平感，不只是数据上的冲突，更是制度价值观的冲突。

而这个问题，说到底就是因为：两国之间没有打通养老信息，没有信息互认，也没有预警机制。

申请机制跟不上跨境自由流动的速度，才有这些灰色操作空间。

那么问题来了，澳洲政府啥都看不到吗？他们不知道有人在“薅”他们的“养老羊毛”吗？

当然知道。

而且现在，澳洲政府已经在推一套非常硬核的应对政策。

目前澳洲政府对这股“跨境双领”现象，其实已经开始严查了。

第一招，是收紧Age Pension资格审查标准。

比如，以前居住10年就能申请，现在有些时候会根据是否中间断居、是否“假定居”来做调查。

你是不是只是满足“形式居住”，而非在本土真正生活？

有没有过“每年回来几个月，其他时候都待在中国养生”？这些都会成被查方向。

第二步，就是建立海外收入追溯与披露机制。

澳洲政府这几年来开始通过CRS（共同申报标准）和中澳税务交换机制监督海外收入流动。

简单说就是，一旦你在中国收入被银行列入一定规模波动范围，就有可能被传递给澳洲税务局；

如果你申请Age Pension没有如实申报这一切，那就是“信息不对称申报”，属于违规欺诈申报。

一旦查实，后果很严重：卧轨养老金立即停发、过往所得追回、附带高额罚款，还很可能永久失去福利资格。

搭进去的可不只是养老金，还有信用记录、签证身份，以及未来养老金年审的资格。

这就不再是“捡漏”的问题，而是你有没有承担起真实透明的责任。

且不说澳洲查得越来越紧，所依赖的国际税务合作机制也越来越高效。想蒙混很难了。

从趋势看，这条路，走不长。

事实上，国际上已经早有类似经验可以参考。

比如欧盟国家之间的养老金制度长期协同联动，早就建立了社保信息互认机制。

你在哪个国家工作、在哪个国家退休，拿的钱怎么算，体系早就打通了。

而中澳之间，虽然目前还没正式签署全面社保协议。

但根据外交合作框架和人口流动趋势来看，签署《中澳社会保障协定》是大概率事件，很可能就在未来几年内落地。

这个协定一旦启动，就会对养老金信息做对接、设通报机制，也就意味着：

你在中国收入多少、退休金多少，澳洲政府能直接查到，自动纳入Age Pension测算体系中。

也就是说，这种“国内拿养老金+澳洲再领福利”的“福利套利”空间，将被彻底堵死。

我们有必要强调一个观点：这不是某些人爱薅羊毛的问题，而是制度还没补齐。

本质上，这是制度协调没赶上人口跨境高速流动的结果。

人们有权移民、有权养老、生老病死都不能因为国境而被剥夺保障。

但必须在制度对等与全球信息共享的基础上确定责任范围、权利边界。

真正长期稳定的发展，只能建立在依法合规、制度打通的逻辑上。

再回头看这些“双份养老”的现象，其实很多人也不是恶意谋取不当利益，只是看到规则有空子，就想利用。

他们的问题，大多数并不在盗取或欺诈，而是太“会算账”，却没想过制度终将完善。

国内养老金是你过去几十年支持国家发展换来的安全感，澳洲福利是建立在全民纳税基础上的最低保障，两者本来并不冲突。

问题出在了中间那道“信息断裂带”。

未来一旦社保互通对接，这个漏洞必然被彻底封死。

趁规则没补上趁虚而入，不仅不稳妥，也注定不可持续。

与其赌政策滞后，不如老老实实遵守规则、享受合规保障。

你说呢？眼前的双份退休金，真的是好买卖，还是账面繁华？