壹快评｜印度飞饼师傅成“外籍专家”，“只是经办单位”不该当作免责金牌

近日，湖南邵阳两名印度籍飞饼师傅被认定为“外籍专家”并获补助一事引发关注。网友和媒体纷纷质疑，当地对“外籍专家”的认定标准存在偏差，对财政资金的使用存在随意性。这方面的讨论已较为充分，在此不做赘述。引起笔者注意的是，当地相关部门回应媒体时说的一句话。

据报道，两名飞饼师傅来自邵阳市下辖邵东市的两家餐饮公司。邵东市科技和工业信息化局回应，确实发放了相关补助，但外籍专家的认定及款项来源均由邵阳市科技局负责，“我们只是经办单位，也在等待邵阳市科技局的答复”。

翻译过来大概是这个意思：这事不要问我，我们只是干活的，有问题找我们上级单位去。

乍一听，似乎有些道理——决定是上面做的，钱是上面拨的，任务交办下来，作为下级单位，难道不去执行落实？既然执行层面没打折扣，那么，出了岔子就该由决策层面负责，不关本部门本单位的事。

类似说辞，相信大家很耳熟。现实中，在一些群众理解度、接受度不高的政策、指令执行过程中，对于老百姓的质疑，执行者常常以“三段论”答复：“上面要求的”“我只负责执行”“有问题找领导”。然而，常听、常见不代表合理，仔细分辨这“三段论”的逻辑和实质，可以发现存在三方面的认识错误。

首先，错误地将政府施政当作工程“分包”，割裂了行政治理工作的整体性。在我国，上下级政府（及其部门）虽然是各自独立的法人，但对相应辖区的治理实行双重负责。一个地方治理得好，必然是本级政府和上级政府戮力同心的结果；治理得不好，肯定也是谁都不能撇清责任。如果下面只负责干活，出了问题责任在上面，或者上面只负责制定政策，执行不好怪下面，如此“各管各”，那么出问题就几乎是不可避免的。

其次，错误地将下级“负责执行”的职责定位当作免责理由，模糊了自身的主体责任。各级政府都是本级人民代表大会选出来的，是代表辖区人民执政的。每一项施政举措，无论是上级统一部署，还是本地自主决策，都需要对辖区人民负责，焉有“出了问题找上面”之理？当然，如果上级制定的政策确有问题，上级也得担责，邵阳这事亦当如此。但下级不能置身事外，而应该及时向上级反馈情况，推动调整执行节奏及完善政策。

再次，错误地将发挥主观能动性视为“权力僭越”，缺失了“惟实不惟上”的担当精神。任何施政目的都应是有效解决问题、提高人民福祉。确保政策合理有效，发现问题及时纠偏，本是政策制定者和执行者共同的责任。作为下级执行单位，若在执行中明明发现了问题，却依然抱着“反正不赖我”的态度，任由问题存在甚至扩大，群众利益与政府公信力双双受损，显然不是敢于负责、勇于担当的表现。

政府的一切权力源于人民，也应全心全意用于人民。政府施政过程中，应始终保持对权力的敬畏、对责任的守护，力求不负人民之托。“我们只是经办单位”这样的话，需要从各级各部门各单位的答复里永久抹去。

（作者系第一财经编辑）