美国地球圈矿，拉上54国“狙击”中国，中美资源战进入白热化

特朗普前一刻还在中美高层对话中强调，中美关系系全球最具战略意义的双边纽带；转眼之间，华盛顿便释放重磅信号——美方高调召集54个主权国家及欧盟代表，正式启动所谓“关键矿产伙伴联盟”（Critical Minerals Partnership Alliance）的筹建进程。

一面高呼“合作优先”，一面加速构建排他性地缘经济 bloc，美国此举究竟意欲何为？它倾力打造的多边协作架构，是否真能动摇中国在全球关键矿产价值链中的结构性优势？

美方重拳出击：54国齐聚华盛顿，联盟背后的真实野心

2月4日，一场重塑全球关键矿产治理格局的高级别部长级会议在华盛顿拉开帷幕。会议由美国国务卿鲁比奥亲自主持，来自五大洲的54个国家及欧盟委员会代表悉数出席，现场规格之高、阵容之广，凸显美方将此议程提升至国家战略核心层级的决心。

此次会议并非临时起意，其核心议程早已深度布局：正式推出“资源地缘战略协同框架”（FORGE Initiative），该计划实为2019年“矿产安全伙伴关系”（MSP）的全面升级版，本质是以新机制之名，持续推进关键矿产供应链“去中国化”的长期战略部署。

简要梳理FORGE计划脉络：它延续MSP既有网络，但大幅强化政治协调功能与执行刚性。会议明确由韩国接任首任轮值主席国，任期覆盖整个上半年，职责涵盖政策对表、项目统筹及技术标准协同，终极目标直指构建一条“不依赖中国”的、具备抗压能力的替代性供应链体系。

仅有制度设计尚显单薄，美方当天即同步签署11份双边合作文件，覆盖阿根廷、库克群岛、厄瓜多尔等10个资源富集国，内容聚焦勘探开发、精炼能力建设、绿色冶炼技术转移等全链条环节。

据美方内部通报，此前已与另外17国完成实质性磋商并达成合作意向。至此，已有近30个国家在法律或政策层面与美国形成关键矿产领域深度绑定关系。

更值得玩味的是，美国副总统万斯在主旨发言中提出设立“盟友关键矿产优惠贸易区”，主张通过动态关税调节机制设定联合采购底价与出口指导价。通篇未出现“中国”二字，但其指向性之清晰，令与会各方心照不宣。

面对国际舆论质疑，美国国务院副发言人休斯顿公开辩称，此举属“全球供应链韧性建设的必要审慎行动”，旨在防范类似新冠疫情引发的大规模断链风险，并援引《国防生产法》条款，将供应链安全直接挂钩国家安全红线。

归根结底，美国耗费巨大外交资源编织这张联盟之网，根源在于无法容忍中国在关键矿产精炼与加工环节形成的系统性主导地位。它试图以意识形态划线、以政治同盟为杠杆，强行扭曲市场逻辑与产业分工现实，人为塑造一套服务于自身技术霸权与产业回流目标的新规则体系。

须知，关键矿产绝非普通大宗商品，而是现代工业体系的“血液”与“神经”。从高超音速武器制导系统、智能电网基础设施，到新能源汽车动力电池、乃至家用空调压缩机，几乎全部高端制造场景均深度嵌入其供应链。

谁掌控关键矿产的精炼主导权、标准制定权与产能调配权，谁就握有未来科技竞争与产业升级的战略主动权。美国的战略意图，早已超越经贸范畴，跃升为一场关乎全球产业秩序主导权的深层博弈。

双面外交露馅：盟友的务实，戳破美方的虚假算盘

美方一边与中国保持高层沟通渠道畅通，一边密集推进围堵性联盟建设，这种“两面下注”的外交策略，表面精巧，实则暗藏结构性裂痕。

最显著的矛盾点，正体现在联盟内部成员的政策摇摆上。作为FORGE框架首任轮值主席国，韩国在华盛顿会议结束次日即发布《稀土供应链强化综合方案》，明确提出“深化与中国在关键矿产领域的多层次协作”，并计划设立中韩稀土供应链联合工作组及企业级快速响应热线，确保本国产业对中国精炼产品的稳定获取。

这一反向操作绝非偶然。韩国产业界清醒认识到：中国在关键矿产领域的全产业链优势，具有极强的不可替代性。数据显示，中国目前占据全球约60%的稀土开采量、逾85%的稀土分离提纯产能；在电池级人造石墨领域占比高达99%，锂化合物精炼份额超65%，钴金属精炼能力占全球七成以上。

就连澳大利亚这一传统资源输出大国，其锂辉石精矿98%仍需运抵中国完成碳酸锂/氢氧化锂转化，最终形成从矿山到正极材料的完整闭环。韩国电子、新能源车企高度依赖中国供应的高纯度稀土氧化物与镍钴锰三元前驱体，若强行脱钩，不仅推高整机成本12%-18%，更将面临季度级以上的产能中断风险——这是任何理性决策者都无法承受的代价。

事实上，联盟内多数成员国参与动机复杂多元。部分资源国期待获得美方技术援助与基建投资，部分制造业国希望借机争取产业链本地化支持，但若要求其以牺牲对华经贸基本盘为代价换取联盟席位，几乎没有国家愿意真正押上核心利益。

因此，当前所谓“54国联盟”，实质是一个松散的利益交汇点，而非具有共同战略意志的攻守同盟。在全球化深度交织的今天，人为割裂早已深度融合的供应链网络，无异于用手术刀切割毛细血管——既难奏效，更易自伤。

博弈的代价：供应链分裂风险，中美长期博弈不可避免

美国执意推动关键矿产领域阵营化重构，名义上标榜“增强韧性”，实则正在制造更大的系统性风险。其最直接后果，将是全球关键矿产市场加速分化为两个平行体系：以美国为主导的“小圈子供应圈”与依托中国市场的“大循环生态”，这将显著放大价格波动烈度，抬升全球制造业的合规成本与库存冗余率。

由此开启的中美战略博弈，注定呈现长期化、多维化特征。美方确实在国际规则话语权、风险资本动员能力及前沿技术储备方面保有优势，但中国在精炼工艺迭代速度、规模化降本能力、终端应用场景渗透深度等方面同样构筑了难以逾越的护城河。

这场较量的本质，已演变为“制度壁垒强度”与“市场适配韧性”的持久对抗。任何一方都难以在短期内实现单边压制，更多是通过技术标准竞争、绿色认证博弈、回收体系比拼等非关税手段展开渐进式角力。

更值得警惕的是，若美方将此类“小圈子”模式复制至半导体设备、人工智能算力、生物制药原料等领域，将加速全球技术治理体系碎片化。对于正处于弱复苏通道的世界经济而言，这无异于在引擎舱内人为植入阻尼装置，拖累整体增长动能。

全球经济健康运行的根本前提，在于开放包容的多边贸易框架、可预期的政策环境以及高效稳定的跨境物流网络，而非基于地缘猜忌的封闭循环与选择性脱钩。

中方立场坚定：不卑不亢，守住底线也留有余地

针对美方单边组建关键矿产联盟的动向，中方反应沉稳而精准。2月5日，外交部发言人林剑在例行记者会上作出权威回应，措辞严谨、层次分明，既亮明原则红线，又预留合作空间，充分展现大国战略定力与外交智慧。

林剑指出：“维护开放、包容、普惠、非歧视的国际贸易体系，符合世界各国根本利益。各方应秉持共商共建共享原则，为保障全球关键矿产供应链的安全、稳定、可持续发挥建设性作用。我们坚决反对任何国家以‘小圈子’方式制定排他性规则，损害以世贸组织为核心的多边贸易体制权威性。”

这段表态蕴含三重深意：其一，“小圈子”定性直击要害，揭示美方联盟的非中性本质——披着“供应链韧性”外衣，行“技术冷战”之实；其二，“共商共建共享”原则呼应联合国2030可持续发展议程，将中国立场锚定在国际道义高地；其三，“非歧视”表述隐含对美式双重标准的警示，暗示若联盟规则歧视特定国家，将触发WTO争端解决机制。

相较之下，美方强迫盟友在中美间做单选题的做法，不仅违背市场经济基本规律，更与全球南方国家普遍追求的“多元平衡外交”诉求背道而驰。越来越多的发展中国家开始意识到：真正的供应链安全，源于多元化合作网络，而非单一政治依附。

需要强调的是，美国作为全球最大消费市场与资本输出国，理应在维护全球供应链完整性方面承担首要责任。然而其当前行为却呈现出明显的工具主义倾向——将供应链安全概念泛政治化，把产业政策异化为地缘博弈武器。这种言行不一的反差，正促使更多国家重新评估与美合作的风险收益比。

关键矿产作为全球工业文明的基石性要素，其价值实现必须依托开放协作的生态系统。任何试图将其武器化、阵营化的企图，终将因违背产业规律而难以为继。

中国在该领域的核心优势，并非源自行政垄断或市场封锁，而是数十年持续投入形成的工程化能力、全球最大规模的应用验证场景、以及深度融入全球分工体系的技术迭代机制。这种优势具有天然的开放属性与合作基因。

结尾

复盘美方仓促集结54国之举，本质是霸权焦虑与产业依赖双重心理撕扯下的产物：既恐惧中国技术升级冲击其全球领导地位，又无法摆脱对中国精炼产能与终端市场的深度嵌套。这种内在矛盾，注定催生出政策上的自我消解效应。

围绕关键矿产的全球博弈，从来不是你死我活的零和游戏。历史反复证明，唯有坚持开放创新、尊重比较优势、完善多边协调机制，才能真正筑牢产业链供应链的安全底线。

中方态度始终如一：不主动挑衅，但对任何损害核心利益的行为坚决反制；不排斥合作，愿与所有认同公平竞争、开放包容理念的国家，携手构建更具韧性、更可持续、更加公正的关键矿产全球治理新秩序。

时间终将给出答案：靠政治动员堆砌的“小圈子”，缺乏产业根基与市场逻辑支撑，注定难以持久；而顺应全球化潮流、遵循市场规律、践行真正多边主义的道路，才是穿越周期、赢得未来的正确选择。这，正是本轮关键矿产博弈留给世界的深刻启示。