发自己的光，也灭别人的灯

类别/杂家闲说
来源/文字原创、图片AI生成
首发/公号：微智集语

有些行程不必从省会出发，直线距离50公里的机场也能到达目的地，通常这时候家人会送子鉴去航站楼。

跨区快速通道沿途布满路灯，即使天没亮赶早班也一直视线通透。当导航提醒还有二十来分钟车程、刚转入与机场跑道平行的公路时，突然一片漆黑，没灯了。按理说地方又不是没钱，这段路黑了好多年怎么也不装路灯。后来搞明白，这段路是不让装的。

为了避免和跑道助航灯混淆、干扰飞行员起落，民航规定机场净空保护区内不得有影响目视助航灯、飞行员视线的灯光、标志。除禁止射向天空的激光射灯、红色夜灯等外，几百米就算长距离的灯光布局也要避免。这段长达6公里、与跑道距离500米的平行公路自然装不得路灯。

这不是杞人忧天没事找事，仅国内福建、湖北等地就发生过因为夜间强光影响飞行员辨识跑道和进场判断的真实案例。专业术语称其为眩光干扰。

▼
光赋予生命和色彩，这是不争的事实。同时，也存在眩光干扰在内的光污染。

对人而言，工地长明灯、小区路灯等夜间强光打乱昼夜节奏，引发人的失眠、焦虑、内分泌失调；玻璃、金属反光和LED大屏、汽车远光灯等引起眼睛不适甚至短暂失明。对生态环境而言，灯光让迁徒动物迷失方向、抑制繁殖。天文观测台之所以选在偏远人稀处，正是为了避免城市光污染。

这些被定义为污染的光源为何出现有着这样或那样的“合理”解释，或为照明、或为美观、或为传播信息等等。从其使用角度来看可以理解，但它们的确产生了不良后果与危害，于是管控措施相应出台：清理光污染。

▼
有句话这样说：“发自己的光，没必要灭别人的灯”。

话本身没错，不过又一个“正确但不清晰”。夜间开车的人需要路灯，飞行员降落需要助航灯不需要公路灯，交通安全管理总体权衡可控风险后选择灭哪个灯，需要费劲考虑吗？

汽车驾驶员、飞机飞行员和各自交通工具的乘客，航空管制员、交通警察以及民航局、交管局负责人在面对同一段路是不是要装灯的选择时各有各的想法，差别无非于只考虑我，还是有考虑别人。

信奉这句话的人，大概是精神世界较小，并且是被控制过的那种类型。

▼
判定为光污染前，那些光源都有正当出现的理由。判定为光污染需要整改后，光源的使用者往往会找一些解释托辞。“发自己的光，没必要灭别人的灯”，创造和传播这句话的人或也如此，听着慈悲洒意、实则脱责畏惧。

活成一道光，是去照亮和影响，而非干扰或控制。其中的伦理边界怕是许多想活成光的人，自己也看不见。

很久前偶识一位至今只那一面的培训师，茶席间畅侃灵性内在、精神意义，数月后给子鉴来过一通电话说在弄招商会，言辞改为物质显化、财富至上，价值观撕裂感过于明显。子鉴理解并拒绝邀约，今日码稿时想起此事，之前没向谁提过只因干扰有限。

借这个经历把“发自己的光，没必要灭别人的灯”变成句大白话：“你不认同我，但别拆穿我。”

▼
事无绝对，思辨为之，是以和而不同。

习惯性灭别人灯的人或有反社会人格倾向，我们不能陷入其中。需要理解个人都有不同角色立场，有不同价值规则需要坚守。做好自己值得做的事，影响值得影响的人，发自己的光不干扰他人的亮。

只是不可避免的会出现一些污染到我们的光线，他们不自知时恰当提醒即可，而当带有破坏性甚至故意挑衅时，连光带灯该灭就灭。

就如可能引起野火焚山的那只倒地油灯，直接掐灭它，谁都不会做多想。

（作者：子鉴姓李，心事双修、杂家一枚。《心能量现实应用》、《CTBM企业运营管理咨询》及拓展系列课件开发与著作权持有人、实战实修传播者）