大同订婚强奸案折射出的极端舆论撕裂

最近大同订婚强奸案这个话题火了。

要我说，这个案件的火爆几乎是必然。

一方面，是传统婚俗与现代法治的碰撞——老一辈觉得"收了彩礼就是一家人"的传统观念，与法律强调的"性同意权"形成了尖锐对立。 另一方面，是男性叙事与女性叙事的极端对立——男性骂她是“仙人跳捞女”，女性骂他是“强奸犯渣男”，在社交媒体上，人们只愿相信符合自己立场的“事实”，真相反而成了最无关紧要的东西。

首先让我带大家快速纵览一下目前公开的事实：

案件时间线梳理（基于公开司法文书及权威媒体报道） 2023年

• 1月30日 ：席某某与吴某某经婚介机构相识，口头约定彩礼18.8万元

• 5月1日 ：举办订婚宴，签订《订婚收彩礼协议》，支付10万元现金及金戒指，承诺婚后一年在房产证添加女方姓名

• 5月2日 ：

• • 中午 ：女方按习俗回请订婚宴

  • 下午 ：双方在婚房发生性关系，女方称遭强奸并报警，警方发现手臂淤青、窗帘烧痕及监控拖拽记录

  • 晚间 ：女方母亲与男方通话录音，男方对"强暴事实"回应"嗯"

• 5月3日 ：女方家属要求房产证加名，协商未果

• 5月4日 ：男方母亲签保证书同意加名，次日没拿到房产证，领证失败，案件正式进入司法程序（法律规定，刑事案件立案审查期不超过3天，如果3天内不撤案，就要进入司法程序）

• 5月5日 ：席某某被刑拘，医学鉴定显示女方处女膜完整、阴道未检出精斑

• 12月25日 ：一审以强奸罪判处席某某有期徒刑3年

• 3月25日 ：二审开庭，争议焦点为性行为性质及录音证据合法性

• 4月16日 ：二审维持原判，驳回上诉

社交媒体的算法推波助澜地制造出了舆论对立：女性看到的是父权制下身体自主权的抗争，男性恐惧的是"被仙人跳"的生存危机。这种碎片化的舆论狂欢，其实和我在一文中谈到过的消费主义对妇女节的改造——用"女神"标签粉饰结构性不平等极为相似，都是用流量逻辑消解复杂的社会矛盾。

而不同的平台，戏剧化地显示出了惊人的不同叙事版本，但相同的是内部信息的高度同质化。（多亏我平时养成了兼听则明的习惯，刻意训练自己看相悖的不同信息，让我能切换信息平台，看到茧房之外的信息。）

知乎上到处是忽然患上了被害妄想症的男性们：

言论逐渐离谱：

而下面这个拿大同中院公众号妇女节文章的照片混淆视听，就是故意在制造性别对立了：

豆瓣的咄咄逼人也不遑多让，揣测男方家庭的阴谋论，宣称“沾男就恶心”的仇恨言论，催着让男性“切根”的攻击性语言：

还有用“虫南”来侮辱全体男性的以偏概全的仇恨者：

吵来吵去，谁赢了？在我看来都输了——当豆瓣用户刷着"厌男"标签时，知乎用户正在收藏"防诬告指南"；当女性觉得每个订婚宴都可能成为犯罪现场时，男性也觉得每次约会都可能变成法律陷阱。这种互害模式的最终代价，将由所有渴望正常婚恋的普通人共同承担。

我的想法

要我说，这与其说是一件性别矛盾的事件，不如说是一出现代版的"提线木偶"悲剧——两个尚未真正成熟的年轻人，被传统婚恋脚本和父母意志推着演了场荒诞剧。从这些平台评论中，我看到的不仅是性别对立，更是中国式"巨婴婚恋"的集体创伤。

在豆瓣的评论区，那些"沾男就恶心"的极端言论，本质上和逼着儿子掏空积蓄买婚房的父母有什么区别？——都是拒绝将对方视为完整人格的表现。 "男方家里背后肯定请了高手"的阴谋论想象，折射的恰是年轻人对婚姻本质的认知匮乏：他们把婚恋当成了"性别战争"，却忘了婚姻本该是两个独立个体的自愿结合。

而知乎的讨论同样令人唏嘘。"今日朱军，明日诸君"的万赞回答，表面上展现的是男性群体对司法公正的担忧，实则揭示了当代青年在传统与现代夹缝中的集体焦虑。这些年轻人既想挣脱"买房结婚才算成功"的旧脚本，又无法完全摆脱将婚姻简化为"彩礼换性权利"的交易思维。 这种矛盾在"今日山西大同，明日天下大同"的表述中尤为明显：发言者试图用宏大叙事包装个案，恰恰暴露了年轻一代的认知困境——他们熟练使用网络话语解构传统，却尚未建立起真正平等的两性关系认知。

在这出悲剧里：

• 男方父母觉得"彩礼付了就能为所欲为"

• 女方父母认为"婚房加名才算保障"

• 社交媒体则忙着给这对年轻人贴上"强奸犯"或"仙人跳"的标签

当整个社会的婚恋教育还停留在"找个条件合适的凑合过"的层面时，类似的悲剧只会继续重演。

这比任何性别对立都更值得每一个人深思。