辽宁
昨天，有几位老友新知跟我聊刘虎的收费问题。固然，他不收钱而铁肩扛道义比收钱而写稿子，在观瞻上似乎好些。但这种“好”，是在逻辑和法理上更自洽吗？
显然不是，刘虎的稿子有没有问题，要看稿子本身，与其是否收费，乃至有什么动机毫无关系。
我也不同意“刘虎也需要生存”的辩解。即使刘虎家产有十个小目标，他的代陈情服务也不应该免费。
我能想到的是，读书人在这国被长期规训，事实上很需要钱也很爱钱，但却很不幸对赚钱生出几分耻感。
一般来说，必须有个公职教职，或者跻身于一家公司，才算“正经工作”。刘虎师徒这样的组合，从媒体和商业两个维度看，都是新业态，老的评判标准还没有完全能兼容适配。
还有个更深层次的原因，也是这国知识分子的通病，就是将利害考量和风险评判置于是非之上。具体步骤是，先以现实风险矮化淡化是非，到最后完全替代之。
刘虎的做法有风险，这是利害判断。但风险不等于伦理上的罪错。倘若混淆之，那么一个不义的社会只要将异议者的风险无限拔高，就可以置他们于“只要做就是错”的窘境。
这种错误思维很诱人，还因为其具备一种心理代偿功能，最大程度合理化看客们的恐惧和软弱。“我没有刘虎胆子大”进化为“我比刘虎更干净”。这种心态，就属于尼采所谓的“奴隶的道德”。但上帝已死，你再奴也不会有回报的。
可悲的是，群体心理习焉不察的扭曲还没止步于此。或有看官问我，既然你这么说，那么你为什么不学刘虎？而且，你这样说，不是撺掇刘虎和其他人去玩火自焚吗？
我不学刘虎，可能是我的兴趣不在此，更可能是我胆子没他大，这是我的自由选择。——加两个“可能”表示我并非在自证，我不接受这个责任。
在以往的公共议题中，一些持论更决绝者，经常被人指责为“撺掇他人去捋虎须”。这也是在胡搅蛮缠。事理上，论证一件事情没错，跟鼓动人们去做这件事，是两回事。
真问题是“捋虎须”错了吗？恶虎不该打吗？如果错了，不该，那么你可以说我的论证是错的。
反之，“捋虎须”不错甚至很对，那么刘虎们的遭遇，显然不能归咎于他的同情者和支持者。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
