为什么不用阶级分析法分析文学作品了？

以前很长一段时期，文艺评论家会用阶级分析法来分析文学作品，认为搞文学创作的作家要懂得阶级分析法，要体现一些阶级之间的对立和矛盾冲突。可是现在这样的分析方法不见了，为什么会出现这种现象？

在讲究革命斗争的年代，阶级分析法一度成为分析文学作品的主要方法。那时候，在思想意识形态有马克思主义指导，有伟人的思想做指导，当然会有阶级分析法出现。凡是有人的地方就有阶级，不管是资产阶级、封建阶级，还是无产阶级，都算是固有的阶级。每一个阶级都有自己的特色，也有自己的阶级利益。资产阶级代替了封建阶级，其实代替的是封建官僚阶级，本身是时代的进步。资产阶级提倡人性解放的同时，把人们变成了廉价劳动力，形成对人的压榨和剥削，却不一定是社会历史的进步。有了马克思提出的阶级分析法之后，似乎人们都知道阶级是怎么回事，尤其是读过中学和大学的人，都学过马克思主义的一些理论，知道无产阶级和资产阶级的对立，也知道封建统治阶级的统治模式。文学批评家更是如此，不但会掌握一些文学理论，而且会掌握阶级分析法，用阶级分析法来分析文学作品，不但要分析文学作品内部的人物阶级构成，而且要分析作家的阶级倾向，甚至为此乱扣帽子，乱打棒子。有人把曹雪芹看成是封建统治阶级的代表，就要批判《红楼梦》，进而批判书中的贾宝玉，说贾宝玉是不学无术的纨绔子弟，属于封建统治阶级的代表。而对于《水浒传》却大加赞扬，说《水浒传》是农民起义的代表作。其实从艺术水平来看，《红楼梦》的艺术水平要高于《水浒传》，只不过很多人受了文学评论家的影响，认为《水浒传》写得非常好，当然以偏概全。

用阶级分析法来分析文学作品本身是有缺陷的，或者说用阶级分析法来分析社会阶级构成是可以的，用来分析文学作品，就有些不着边际，或者说不得要领。并不是说绝对不能分析，而是分析起来似乎远离了文学本身的规律，或者说违背了文学创作和流传的规律。文学本身是无功利性的，并不是为了某种功利目的来创作的。虽然后来发展出文学的功利属性，但文学本身是无功利的。有些作家创作是为了赚钱，当然带有赤裸裸的功利目的，但从文学本身来看，是不具备什么功利目的的。一个老人给一个孩子讲了个祖先的故事，讲了个神话传说故事，本身没有太多的功利目的，也不会产生伟大的社会价值，只能自娱自乐，或者说对孩子起到一定的教育作用，这可以算作功利目的，但这种功利目的并不能兑换成社会价值。文学是古人吃饱喝足之后才可以玩弄的玩意儿，而没有吃饱喝足，整天还饿着肚子，有着饿死的危险，人们就不会弄文学了。虽然文学来源于现实生活，高于现实生活，但文学本身的无功利属性还是很明显的。只不过被后人玩坏了，玩成了带有赤裸裸功利目的的东西。尤其有了阶级分析法以后，这种分析法本身并不是毫无缺陷。人认识世界就是这样，从不同的角度认识世界，产生的感触是不同的，或者说每个人眼中的世界都是不同的，因为每个人都在观察世界的过程中加入了主观情绪。倘若某种理论形成了，那么这种理论也只是相对正确的理论，而不是绝对正确的理论。

阶级分析法就是如此，只是相对正确的理论，应用于社会阶级分析是比较正确的，倘若应用到文学批评领域，就往往不得要领了。虽然阶级分析法可以批评文学作品，甚至分析得头头是道，但这样的分析往往流于形式，或者说用社会学的观点来分析文学，总归不会合到一处。倘若每个人都掌握了阶级分析法，都用这些分析法来分析文学作品，那么每个人都会成为文学评论家，当然也只是官方认可的文学评论家，而不是真正的文学评论家。真正的文学评论家会尊重文学的无功利属性，会从文学的角度来评价文学，会看到历史发展过程中人性的蜕变，看到整个社会的变迁，看到各种社会矛盾，而不是仅仅用阶级分析法做指导。倘若作家用阶级分析法作为创作的指导，那么作家写出来的作品就显得生硬死板，或者说只是突出了阶级的对立和矛盾斗争，突出了阶级之间的不可调和，突出了人物的合作与背叛，却往往缺乏对人内心的挖掘，缺乏对人个性的尊重。“阶级”这个词比较笼统，并不是那么细致。有人声称代表无产阶级，可他本身是资产阶级，却真的被人们认可，岂不是滑天下之大稽？可是这样的现象偏偏存在，而且被人们视而不见，因为很多人根本就无心关注这些，而是关注自己的小日子，要多打几份工，多挣一些钱，让日子好过一些，不会关心什么借机分析，甚至不再关心国家大事。

似乎很多媒体都在说假话，都在吹嘘自己，吹嘘自己的国度，却偏偏没有脚踏实地，没有贴近民生。忽略了阶级分析法，才可以忽略马克思主义，才可以让资本进入各个领域，允许资本搞无底限运作。当资本完全渗透进社会每一个角落之后，就会操控人们的思想和行为，诱导人们出卖廉价劳动力，还要诱导人们把挣到手的钱花出去。如此一来，不管是官僚资本，还是民间的资本，不管是国外的资本，还是国内的资本，都会搞联合，都会控制经济命脉，控制人们的衣食住行，进而操控人们的人生。有了资本的各种无底线运作，再提阶级分析，就算是不合时宜。主要还是权力系统不再倡导阶级分析法，而资本本身又抵触这种分析法，当然就会让这种分析法逐渐淡出人们的视野。文学方面当然不会再用阶级分析法，以至于出现了很多像现代文学史上被批判的资产阶级作家，写春花秋月，写个人的小情绪，写歌功颂德的作品，却偏偏出版一部作品，又出版一部作品，而没有什么思想的锋芒，也没有什么见地。人们读这样的作品，会被愚弄，但很多年轻人喜欢，认为作者写得很精致，其实只是被迷惑了而已。文学作品不再反映社会矛盾，而是专注于一些玄幻猎奇的东西，当然就会吸引很多年轻人，却偏偏失掉了文学的风格，就更别提启迪人心，点亮人生道路的明灯了。

不但社会学方面不再提阶级分析法，而且文学评论方面也不再提阶级分析法，似乎阶级分析法已经完全被时代淘汰。如此一来，资本与权力系统结合，就取得了全面的胜利，还催生了特权阶级，故意隐瞒社会矛盾，故意淡化阶级分析方法，当然也就让很多人醉生梦死了。其实文学评论不妨用一点阶级分析法，但同时又要注意从文学本身的角度来分析。尤其从语言和艺术水平角度分析，还比较恰当。倘若完全抛弃阶级分析法，那么文学将会成为被资本收买的东西，成为被权力胁迫的东西，而不再是劳动人民的东西。