雇主放贷的权力游戏：富士康如何让工人陷入债务漩涡

　　深圳龙华区的清晨，富士康园区的生产线已机器轰鸣，年轻工人们重复着精密操作，将零部件组装成销往全球的电子产品。但很少有人知晓，在这条创造财富的流水线之外，另一条由算法与合同构建的“金融流水线”正高速运转——它以“普惠金融”为幌子，将雇主身份转化为放贷筹码，让数十万蓝领工人在不知不觉中陷入债务漩涡。2026年初，三份不起眼的执行文书撕开了这层伪装。富士康全资控股的深圳市富龙小额贷款有限公司，因三起标的仅数千余元的借贷纠纷，被深圳市龙华区人民法院连续列为被执行人。这是这家成立9年的小额贷款公司首次登上被执行人名单，看似微不足道的金额，却暴露了富士康金融版图长期积累的合规危机。

　　利率障眼法：从“6%起”到年化60%的收割游戏

　　“综合年化利率6%起”，富龙小贷核心产品“富宝袋”的宣传语极具诱惑力，精准击中了月收入约5000元的蓝领群体的资金需求。但实际借贷过程中，这套利率话术沦为精心设计的陷阱。通过“利率+服务费”的组合收费模式，富龙小贷将实际融资成本推至监管红线边缘。在李萌林与富龙小贷的借款合同纠纷中，月利率0.5%与月服务费率2.5%的叠加，使得综合年化利率高达36%，恰好触及民间借贷利率司法保护上限。更隐蔽的是联合放贷模式下的超额利率。有用户投诉称，通过富龙小贷导流的某网贷平台，实际年化利率高达60%，远超现行一年期LPR四倍的法定保护标准。这种拆分收费、联合放贷的操作，不仅规避了监管对单一机构利率的约束，更将还款压力转嫁至风险承受能力最弱的群体。截至2026年2月，“富宝袋”在黑猫投诉平台的投诉量已突破3500条，高息放贷、隐性收费、暴力催收成为三大核心诉求。

　　监管层早已敲响警钟。2024年底出台的《小额贷款公司监督管理暂行办法》明确规定，小额贷款公司应将所有利息、费用合并计算为年化利率，不得先行扣除费用或变相提高利率。但富龙小贷显然未能遵守这一要求，其通过服务费、担保费等名义拆分收费的行为，本质上是对监管规则的公然漠视。

　　数据裸奔：无资质征信机构的信息掠夺

　　如果说高利率是显性收割，那么数据掠夺则是隐藏在借贷背后的更深层风险。富龙小贷2022年上线的“富元汇”产品，通过导流第三方机构售卖“个人风险报告”，构建起一条灰色信息产业链。用户在申请贷款时，会被系统强制引导至收费39.9元的查询页面，这些页面普遍存在默认勾选、自动跳转等设计，许多用户在未确认的情况下就被自动扣款。

　　更严重的是资质合规问题。提供这类报告的“天下信用”等机构，并未获得央行批准的个人征信业务资质。我国目前仅授权百行征信、朴道征信、钱塘征信三家机构开展市场化个人征信业务，而“天下信用”的运营主体海南凤凰木科技有限公司，其关联方鹏元征信曾在2020年因擅自开展个人征信业务，被央行罚没近2000万元。这些无资质机构提供的“风险报告”不仅不具备法律效力，更成为收割用户资金的工具。

　　用户为获取这份无效报告，需授权提供姓名、身份证号、银行卡信息、通讯录、实时定位等敏感数据。这些包含个人隐私的信息被收集后，存储与流向均缺乏透明披露机制，形成巨大的数据安全隐患。这种“借贷-信息掠夺-隐性收费”的闭环模式，使得用户在借贷前就已成为被收割的目标。

　　劳资绑定：当雇主变身债主的权力失衡

　　2024年上线的“员梦金”产品，将富士康的金融野心推向新高度。这款专门针对内部员工的贷款产品，仅需提供工号即可快速授信，实现了人力资源与金融业务的深度绑定。依托近百万内部员工的“天然流量池”，富龙小贷几乎零成本获客，而人事系统与信贷系统的打通，让平台能实时掌握员工收入变动，精准控制违约风险。

　　但这种模式彻底打破了劳资关系与借贷关系的边界。在平等的民事借贷关系中，当债权人同时具备雇主身份，员工的议价能力被急剧削弱。有员工反映，因暂时无力偿还“员梦金”，担心影响绩效考核与岗位调整，不得不通过借新还旧的方式维持还款，最终陷入债务滚雪球的困境。这种结构性的权力失衡，使得员工在劳动权益与债务压力之间陷入两难，本质上是对劳动者权益的隐性侵犯。

　　庞大的诉讼量印证了这种模式的风险。企查查数据显示，富龙小贷涉及的司法案件已达3185起，开庭公告超过6300条，绝大多数为借款合同纠纷。高频诉讼背后，是“放贷-违约-催收-诉讼”的恶性循环，而这一切的起点，正是富士康利用雇主身份形成的信息优势与权力不对等。

　　合规失守：巨头阴影下的监管真空

　　富龙小贷的乱象，折射出富士康金融板块的管理失序。除了利率与数据合规问题，这家公司还多次因未按规定公示年度报告，被市场监管部门列入经营异常名录。知情人士透露，年报由富士康集团统一编写却长期拖延，反映出集团对金融子公司的监管缺位。

　　在监管趋严的背景下，这种合规漠视已难以为继。《小额贷款公司监督管理暂行办法》明确要求小额贷款公司坚守“小额、分散”原则，不得跨省展业，不得将核心风控业务外包。但富龙小贷通过导流第三方机构、联合放贷等方式，不仅突破了区域限制，更将风险审核责任转移，完全背离了监管要求。

　　对于富士康而言，组装一部电子产品需要遵循数百项标准作业程序，每一个环节都有严格的质量控制。但在金融业务领域，这家制造业巨头显然未能建立起同等严格的合规体系。当生产线上的精密标准让位于金融扩张的利益诉求，受损的不仅是数十万蓝领工人的切身利益，更是企业长期积累的商业信誉。

　　流水线的齿轮仍在转动，金融暗网的收割从未停止。富龙小贷成为被执行人的案例，应当成为监管介入的信号。在数字金融快速发展的今天，任何企业都不应以“普惠”为名行收割之实，更不能利用自身优势地位扭曲市场规则。对于富士康而言，修补金融业务的合规漏洞迫在眉睫，而重建与百万工人之间的信任契约，或许比组装一部完美的电子产品更为重要。